дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Хулапова Г.А., рассмотрев жалобу директора ФИО6 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Чистый город плюс» - ФИО2 на постановление начальника Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ФИО6 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Чистый город плюс» - ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистый город плюс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ФИО1 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. с присвоением ОГРН № Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом государственной регистрации ООО «Чистый город плюс» является: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ФИО1 № по 

<

адрес> поступил протокол осмотра адреса места нахождения юридического лица и протокол собственника помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО1 по 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра адрес места нахождения юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 295051, 

<

адрес> находится 5-ти этажное административное здание с офисными помещениями. В результате обследования установлено, что ООО «Чистый 

<

адрес>» по данному адресу не находится. Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № в адрес руководителя, учредителя (участника) и самого Общества о необходимости предоставления достоверных сведений. Ответ в МИФНС ФИО1 № не поступил.

МИФНС ФИО1 № располагает информацией о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об адресе (место нахождения) юридического лица ООО «Чистый город плюс» являются недостоверными, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением начальника Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Чистый город плюс» - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой на постановление начальника Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; истечением сроков давности привлечения к административной ответственности; внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «Чистый город плюс»; ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.15, 28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, неоднократно направлял в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Как усматривается из представленных материалов, при составлении протокола по делу об административном правонарушении должностное лицо - директор ООО «Чистый город плюс» - ФИО2 не присутствовал. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В протоколе об административном нарушении могут быть указаны иные сведения, необходимые для разрешения дела. Так в протоколе об административном правонарушении указано, что директор ООО «Чистый город плюс» - ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения протокола, факт надлежащего извещения подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлений с отметкой «ДД.ММ.ГГГГ – срок хранения истек».

В материалах дела об административном правонарушение отсутствуют доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении (рассмотрения дела).

Так, согласно сопроводительным, извещениям, адресованным ФИО2, адрес места регистрации (жительства) последнего неверно указывался, что выражалось в отсутствии указания улицы, либо отсутствия указания на СНТ КНИИСХ, что в свою очередь приводило к неполучению ФИО2 корреспонденции (л.д. 33, 42,45, 50).

Кроме того, само уведомление МИФНС № по 

<

адрес> о необходимости предоставления достоверных данных сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), в результате непредоставления которых и был привлечен ФИО2, было направлено по адресу: 

<

адрес> 

Вместе с тем, согласно паспортным данным ФИО2 адрес регистрации последнего: 

<

адрес> (л.д. 9).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.).

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенную дату на рассмотрение протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности – директор ООО «Чистый город плюс» - ФИО2, не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения извещен не был, уведомление о предоставлении достоверных данных не получал, в связи с неправильным указанием адреса, имеются основания полагать, что МИФНС ФИО1 № не были созданы все необходимые условия для реализации предоставленных действующим Кодексом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности судьей по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения директора ООО «Чистый город плюс» - ФИО2 к административной ответственности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба от ФИО2 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, Административный материал предоставлен МИФНС № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после окончания годичного срока привлечения к административной ответственности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу директора ООО «Чистый город плюс» ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление начальника Межрайонной ФИО1 № по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении директора ООО «Чистый город плюс» ФИО2 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ.

Судья Г.А.Хулапова