№38RS0036-01-2020-001686-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при помощнике судьи Тамбовцевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска ФИО4, защитника – адвоката ФИО12, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела (производство №1-306/2020) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночное время 12 ноября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес обезличен>, совместно с Потерпевший №1, ФИО9 и ФИО5, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Во исполнение возникшего преступного умысла, ФИО1 прошел на кухню, где взял в руку нож и направился в комнату, где находился Потерпевший №1, после чего, около 04 часов 00 минут подошел к Потерпевший №1, стоящему к нему спиной, используя нож в качестве оружия, осознавая опасность совершаемых действий, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в поясничную область слева, чем причинил последнему повреждение в виде: колото-резаной раны поясничной области слева, проникающей в позвоночный канал с повреждением (нарушение целостности твердой мозговой оболочки) дурального мешка на уровне 2-3 поясничных позвонков, которая оценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения Потерпевший №1 упал на пол и, увидев нож, схватился за лезвие ножа, пытаясь отнять его у ФИО1 Однако, ФИО1 выдернул нож из руки Потерпевший №1, чем причинил последнему повреждение в виде: резаной раны в области правой кисти между 2 и 3 пальцами, которая оценивается, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 12 ноября 2019 года в ночное время у него, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес обезличен>, возник конфликт с ФИО5, в процессе которого ФИО5 толкнул его на спящего Потерпевший №1, отчего последний проснулся, повалил его на кровать, сел сверху и замахнулся с целью ударить, но бить не стал. Ему (ФИО1) не понравились действия Потерпевший №1, от того, что он был пьян – сильно разозлился, столкнул с себя Потерпевший №1, побежал на кухню, где взял в руки кухонный нож с черной пластиковой ручкой, забежал в комнату, в которой находился Потерпевший №1 спиной к нему и, около 04 часов 00 минут, ни говоря ни слова ударил Потерпевший №1 один раз ножом в область спины, в район поясницы. От удара Потерпевший №1 упал на колени и у него пошла кровь из места удара. Далее Потерпевший №1 схватился за лезвие ножа, чтобы забрать, однако он (ФИО1) дернул нож и вырвал его из руки Потерпевший №1, разрезав последнему руку, от чего пошла кровь. В этот момент он осознал, что причинил телесные повреждения Потерпевший №1, испугался и крикнул, чтобы вызывали скорую помощь и полицию, после чего стал обрабатывать раны Потерпевший №1, в ходе чего увидел рану в районе позвоночника, а также рану на ладони. В результате испуга он убежал из дома до приезда полиции (т.1 л.д.31-34, 201-202).

В ходе проведения проверки показаний на месте от 

<

Дата обезличена>, с участием ФИО1, последний указал на 

<

адрес обезличен>, где нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а также указал на кухонный гарнитур, где взял нож, которым нанес повреждения потерпевшему, а также место нанесения повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д.67-73).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме и пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 

<

Дата обезличена> он пришел к своему знакомому ФИО1, где они распивали спиртные напитки, далее они пошли в гости к друзьям, после чего, около 02 часов ночи 

<

Дата обезличена> вернулись домой и он решил лечь спать, так как ему надо было на работу. Когда лег спать, то через непродолжительное время почувствовал, что на него кто-то навалился, от чего проснулся, скинул лежащего на нем человека, перевалился и сел сверху, с целью ударить, но когда замахнулся, то увидел, что это ФИО1 в связи с чем слез с него, так как не понял, что произошло. Когда он отпустил ФИО1, последний выбежал из комнаты, а когда он (Потерпевший №1) встал с кровати, то почувствовал удар в область поясницы, после которого отключились ноги и он упал на пол. Когда развернулся, то увидел рядом стоящего ФИО1, у которого в руке был кухонный нож с черной ручкой лезвием вверх и решил его выхватить, схватившись рукой за лезвие, зажал его, однако ФИО1 выдернул нож из руки, разрезав ему ладонь между указательным и средним пальцами, от чего пошла кровь. После произошедшего ФИО1 выбежал из комнаты. Что происходило дальше – помнит плохо; кто вызвал полицию и скорую помощь – не знает. В последующем его увезли в больницу (т.1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 

<

Дата обезличена>, около 02 часов она, Потерпевший №1 и ФИО1 вернулись домой из гостей, где распивали спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 ушел спать, а она, ФИО1 и его мать ФИО7 продолжили распивать спиртные напитки. ФИО1 включил громко аудиосистему, на что из соседней комнаты вышел ранее спящий там ФИО5, который сделал замечание ФИО1, из-за чего между ними возникла ссора и они стали бороться. В ходе борьбы, ФИО1 и ФИО5 зашли в комнату, где спал Потерпевший №1, а она и ФИО7 остались в комнате и не вмешивались в ссору. Спустя какое-то время к ним забежал ФИО1 и крикнул, чтобы вызывали скорую помощь и полицию. Когда они зашли в комнату, где был Потерпевший №1, то увидели, что тот сидит на коленях и на руке была кровь. ФИО1 в этот момент убежал из дома. Повреждений на спине у Потерпевший №1 она не видела. После этого они вызвали скорую помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу, а также полицию. Подробностей произошедшего она не знает, но знает, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1 В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили кухонный нож длиной около 25 см с черной ручкой, на лезвие которого были пятна бурого цвета (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ночью 

<

Дата обезличена> он проснулся от того, что громко играла музыка. Выйдя из комнаты, он увидел ФИО1, который прибавлял громкость музыки, на что он сделал последнему замечание, в ходе чего между ними завязалась ссора, которая перешла в борьбу. В ходе борьбы они переместились в другую комнату, где он (ФИО5) толкнул на диван ФИО1, который упал сверху на Потерпевший №1, от чего тот проснулся, а он (ФИО5) ушел дальше спать в другую комнату. Потом он услышал, что ФИО1 кричал, чтобы вызывали скорую помощь и полицию, а также кричал «я убил его». Когда вышел из комнаты, то увидел выползающего из комнаты Потерпевший №1 и переползающего на кухню. Находясь на кухне, он (ФИО5) задрал футболку Потерпевший №1 и увидел рану в районе поясницы, а ФИО1 в этот момент принес перекись водорода. Он вместе с ФИО1 обработали рану, после чего ФИО1 ушел из дома до приезда скорой помощи и полиции. Позже от ФИО9 и ФИО7 ему стало известно, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 (т.1 л.д.89-91).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 

<

Дата обезличена> в ночное время она, ФИО9 и ФИО1 распивали спиртные напитки в ее комнате. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 включил громко музыку, на что она сделала ему замечание, на что последний стал психовать. Потом из соседней комнаты вышел ФИО5, который также сделал замечание ФИО1, после чего они стали толкать друг друга и ФИО5 вытолкал ФИО1 из комнаты. Что дальше происходило она не знает, но через несколько минут она услышала крики из кухни, а прибежав туда увидела лежащего Потерпевший №1, вокруг которого была кровь. Там же стоял ФИО1, который кричал, чтобы вызвали скорую помощь и полицию, после чего убежал из дома. Она вызвала скорую помощь и полицию (т.1 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 нанес ему удар в спину. Подробностей не рассказывал (т.1 л.д.153-154).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, 

<

Дата обезличена> около 04 часов 20 минут ей позвонила тетя – ФИО7 и сообщила, что ФИО1 порезал своего знакомого Потерпевший №1 Около 05 часов к ней пришел ФИО1 и сказал, что порезал друга, поругался с матерью, а также с ее сожителем ФИО5 (т.1 л.д.181-183).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно виновность ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, осмотрена 

<

адрес обезличен>, где установлено место совершения преступления, а также 

<

Дата обезличена> изъят и осмотрен кухонный нож (т.1 л.д.10-18, 190-196).

Протоколами выемки от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, которыми в ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница 

<

Номер обезличен>» и в ГБУЗ «Иркутская ордена «Знак почета» областная клиническая больница», изъяты карты стационарного больного 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, соответственно, на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.98-100, 142-144).

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты вещи Потерпевший №1 в которых он находился в момент получения телесных повреждений (т.1 л.д.156-158).

Изъятые документы и вещи потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены следователем 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> и 

<

Дата обезличена> и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101-109, 110,145-148, 149, 159-163, 164).

Заключением экспертизы тканей и выделений человека, животных 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно выводам которого на рукояти, клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 (т.1 л.д.56-64).

Согласно выводам заключения трасологической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, на спинке кофты, представленной на исследование, имеются два сквозных повреждения. Данные повреждения являются колото-резаными. Повреждения, обнаруженные на спинке кофты могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и ему подобным плоским однолезвенным предметом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т.1 л.д.168-175).

Заключением судебно-медицинскй экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, из выводов которого следует у Потерпевший №1 имелись: а) колото-резаная рана поясничной области слева, проникающая в позвоночный канал с повреждением (нарушение целостности твердой мозговой оболочки) дурального мешка на уровне 2-3 поясничных позвонков, нельзя исключить возможность причинения раны в период времени с 02.00 ч. до 04.05 ч. 12 ноября 2019 года, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; b) резаная рана в области правой кисти между 2 и 3 пальцами, которая могла быть причинена действием колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и оценивается как причинившая легкий вред здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель. Нельзя исключить возможность причинения повреждений Потерпевший №1 в период времени с 02.00 ч. до 04.05 ч. 12 ноября 2019 года и ножом, описание которого имеется в протоколе осмотра места происшествия от 12 ноября 2019 года (т.1 л.д.114-117).

Суд, оценивая каждое представленное сторонами доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку показания, как самого подсудимого, так и каждое из доказательств по настоящему уголовному делу согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также полностью подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, а именно нанесение ФИО1 удара ножом с поясничную область спины потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (т.1 л.д.124-131), ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление направлено против личности и, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, состояние его здоровья, в том числе и психического, оказание первой медицинской помощи потерпевшему. 

В соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, пояснив, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения снизило его самоконтроль по соблюдению нравственных норм и побудило к совершению преступления. Также подсудимый ФИО1 показал, что не совершил бы преступления, будучи трезвым.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1, который, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.17), нигде не работает, является инвалидом II группы, имеет постоянное место жительства, в связи с чем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1

Суд, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При назначении наказания, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

При назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, применены быть не могут в силу признания в его действиях обстоятельства, отягчающего наказание.

Прокурором по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 185 778 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Разрешая вопрос предъявленного гражданского иска, который подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, принимая признание исковых требований гражданским ответчиком, учитывая, что это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает правильным гражданский иск удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку сумма иска подтверждается справкой о стоимости лечения потерпевшего, а также сведениями о затраченных средствах ТФОМС по Иркутской области (т.1 л.д.96, 211,212).

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны) в период времени с 22 часов до 7 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 185 778 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________