№ 12-24/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

25 января 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым на ФИО1 наложено административное наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 45 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомашиной «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № допустил столкновение со стоящей неподвижно автомашиной «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. (л.д. 4). 

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок тринадцать суток. (л.д. 18-19) 

ДД.ММ.ГГГГ от лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд поступила жалоба на данное постановление мирового судьи (л.д.22), в которой он просит снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на наличие алиментных обязательств и необходимости выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав правонарушителя ФИО1, считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, законным и обоснованным. Мировым судьей правильно, полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Факт оставления место ДТП водителем ФИО1, участником которого он является, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является) подтверждается совокупностью доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, 

- объяснениями ФИО5, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, 

- схемой места совершения административного правонарушения, 

- сведениями об административной ответственности в отношении ФИО1, 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Чусовского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

- другими материалами дела. 

Доказательств в опровержение указанных документов ФИО1 суду не представлено. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и судебном заседании, не влияют на законность и обоснованность постановления мирового судьи. 

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району им самим суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ГИБДД ОМВД по 

<

адрес>, составлявшие ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вышеуказанные документы, находились в этот период времени при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют, обратного ФИО1 суду не доказано.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов мирового судьи. По ним мировой судья высказал свои суждения и они должным образом мотивированы. 

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД и мировым судьей допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 административного наказания по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок тринадцать суток, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Гусельников О.П. 

Решение вступило в законную силу.