ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Саратовского гарнизона 

<

данные изъяты> Осипова Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чхетия К.Г., представившего ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> (далее - военный Институт) 

<

данные изъяты> 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласно обвинительному заключению, совершил незаконную пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В июне 2019 года в ходе общения ФИО1 в сети «Интернет» с неустановленным лицом (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), последнее предложило ему найти среди своих знакомых лиц, которые бы за денежную плату согласились приобретать на сайте 

<

данные изъяты> различные стероиды, анаболики и иные сильнодействующие вещества, в частности, сильнодействующее вещество – смесь, содержащую 

<

данные изъяты>, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, сбыт которого на территории Российской Федерации запрещён, на что ФИО1 согласился, желая извлечь для себя за счёт этих противоправных действий дополнительный заработок. 

В связи с чем, у ФИО1 совместно с неустановленным лицом возник преступный умысел на незаконную пересылку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт на территории Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору сильнодействующего вещества – смеси, содержащей 

<

данные изъяты> в крупном размере.

19 июля 2019 года ФИО1 согласно отведённой ему роли в совершении указанного преступления, находясь на спортивном городке военного Института, познакомился с ФИО2, которому предложил за 2 000 рублей приобрести через сеть «Интернет», имеющееся в наличии у неустановленного лица сильнодействующее вещество – смесь, содержащую 

<

данные изъяты> в крупном размере, на что ФИО2, не зная, что оборот данного сильнодействующего вещества на территории Российской Федерации ограничен, согласился и через несколько дней передал ФИО1 возле контрольно-пропускного пункта военного Института требуемые 2 000 рублей.

После чего ФИО1 для реализации совместно с неустановленным лицом незаконной пересылки посредством почтового отправления по территории Российской Федерации указанного сильнодействующего вещества в крупном размере в целях его сбыта Ж.М.ИБ.,узнал у последнего необходимые для этого контактные сведения, уведомив при этом его о получении тем на мобильный номер телефона смс-сообщения с данными о месте и времени получения заказа.

26 июля 2019 года около 15 часов, находясь на территории военного Института по адресу:

<

адрес>, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в переписке через сеть «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> оформил заказ на имя ФИО2 для незаконной пересылки в целях сбыта последнему названного сильнодействующего вещества в крупном размере массой 16 грамм стоимостью 1 200 рублей.

Около 18 часов этих же суток ФИО1 за счет ранее полученных от ФИО2 2 000 рублей, из которых 800 рублей он присвоил себе в качестве вознаграждения, через платежный терминал «Киви», установленный в магазине по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату указанного оформленного в интересах ФИО2 заказа на сайте 

<

данные изъяты> сильнодействующего вещества массой 16 грамм, о чем через сеть «Интернет» стало известно неустановленному лицу, имеющему данное сильнодействующее вещество.

Неустановленное лицо, получив от ФИО1 посредством сети «Интернет» информацию о покупателе – ФИО2, и действуя согласно отведенной ему роли, осуществило фасовку, упаковку и отправку указанного сильнодействующего вещества массой 16 грамм посредством почтового отправления по маршруту: 30 июля 2019 года из 

<

адрес>, затем 01 августа 2019 года в 

<

адрес> затем 02 августа 2019 года в 

<

адрес>, а затем 04 августа 2019 года в г. Саратов, в офис службы доставки 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, на имя ФИО2

04 августа 2019 года, после получениясмс-сообщения о поступлении посылки,ФИО2 около 14 часов 30 минут прибыл в офис 

<

данные изъяты> по указанному выше адресу, где получил на свое имя посылку, в которой находилось сильнодействующее вещество – смесь, содержащая 

<

данные изъяты> в крупном размере массой 16 грамм, включенное в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации как незаконная пересылка в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенные группой лиц по предварительному сговору в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

(В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 и ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.)

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением военного прокурора Саратовского гарнизона об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении решения по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК Российской Федерации, в котором указано, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он взял на себяобязательства давать полные и ясные показания по обстоятельствам совершенного преступления, указать на известных ему лиц, являющихся соучастниками и свидетелями рассматриваемых событий, принимать участие в очных ставках с фигурантами уголовного дела, в ходе которых изобличать их в совершении преступлений, принимать участие в других следственных и иных процессуальных действиях по требованию следователя, подтвердить свои показания при производстве иных следственных действий.

Государственный обвинитель Осипов Ю.А. в судебном заседании поддержал указанное представление прокурора и подтвердил выполнение ФИО1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме, его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, указав, что последний подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, продемонстрировал их при проведении следственного эксперимента, свидетельствующие о том, каким образом он, используя мобильный телефон, через сеть интернет заказал сильнодействующее вещество у неустановленного лица по имени ФИО9, дал показания, изобличающие указанное лицо, пояснил о его роли, а также подтвердил данные обстоятельства в ходе очной ставки с ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника согласился с указанным представлением прокурора, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно при участии защитника и после консультации с ним, а также заявил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, а также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а такжепонимает, что на основании статьи 317.8 УПК Российской Федерации приговор может быть пересмотрен, если после назначения наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, им не соблюдены условия и не выполнены обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, а также, что после рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении него в отдельное производство, он может быть привлечен к участию в уголовном деле в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления.

Защитник подсудимого - адвокат Чхетия К.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и подтвердил, что оно заключено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверился в том, что подсудимым ФИО1 соблюдаются все условия и выполняются все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, которое заключено им добровольно и при участии защитника, а государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, признав обвинение ФИО1 обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами, а квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия, по ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации правильной, применяет особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный гл. 40.1 УПК Российской Федерации, и постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве смягчающих обстоятельств признаетявку с повинной ФИО1, его раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участникапреступления.

Кроме этого, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, командованием по военной службе характеризуется удовлетворительно, имеет ведомственную награду, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет достижение в области спорта.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжким преступлениям, приведенные данные о личности ФИО1, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что таким образом будут достигнуты его цели, указанные в ст. 43 УК Российской Федерации.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, удовлетворительное имущественное положение ФИО1 и членов его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода по месту службы либо трудоустройства в случае увольнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК Российской Федерации) по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, необходимо оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- квитанцию почтового отправления № (том 1 л.д. 64); CD-диск № № (том 2 л.д. 79); CD-R диск, с детализацией абонентского номера ФИО1 (том 1 л.д 232) - необходимо хранить при уголовном деле;

- таблетки содержащие сильнодействующее вещество – смесь, содержащая 

<

данные изъяты> в количестве 30 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону – уничтожить;

- вскрытый полимерный сейф пакет бело-зеленого цвета с заводской маркировкой 

<

данные изъяты> и фабричную бумажную упаковку с надписью 

<

данные изъяты>, упакованные в белый бумажный конверт формата А4 – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части –военного Института до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317.7 УПК Российской Федерации, военный суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***>

КПП 667001001

ОГРН 

<

***> дата регистрации в ИФНС 16.06.2011 г.

ОКТМО 65701000

ОКПО 92898701

ОКФС 12 – Федеральная собственность

ОКОГУ 14006 – Следственный комитет Российской Федерации

ОКОПФ 7.51.04 – Казенное учреждение

ОКВЭД 84.2 – Предоставление государством услуг обществу в целом

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу)

КБК 41711621010016000140

расчетный счет 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург

УИН 0

БИК 046577001

Лицевой счет 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 115 УПК Российской Федерации: – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, - оставить без изменения до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- квитанцию почтового отправления № № (том 1 л.д. 64); CD-диск № № (том 2 л.д. 79); CD-R диск, с детализацией абонентского номера ФИО1 (том 1 л.д 232) - хранить при уголовном деле;

- таблетки содержащие сильнодействующее вещество – смесь, содержащая 

<

данные изъяты> в количестве 30 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону – уничтожить;

- вскрытый полимерный сейф пакет бело-зеленого цвета с заводской маркировкой 

<

данные изъяты> и фабричную бумажную упаковку с надписью 

<

данные изъяты>, упакованные в белый бумажный конверт формата А4 – уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части - 

<

данные изъяты>, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров