11RS0002-01-2024-002467-11 Дело № 1-283/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 18 октября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Худякова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 71,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ..., судимого: 

- 17.04.2023 Воркутинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, 

- 03.05.2023 Воркутинским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ с применением ч. 5 ст.69 УК РФ и сложением назначенного наказания с наказанием по приговору Воркутинского городского суда РК от 17.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, 18.01.2024 года освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.05.2024 в период с 18 до 22 часов, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, тайно похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: ликер десертный «Gambini blue curacao» объемом 0,7 литра в количестве 1 штуки, стоимостью 365 рублей.

Далее ФИО1 направился к выходу из магазина, однако действия Сухоцкого стали очевидны и понятны работнику магазина Б.М.А.., которая с целью пресечения хищения имущества АО «Тандер» окрикнула Сухоцкого, высказав требование вернуть похищенное имущество. ФИО1, игнорируя требование Б, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув от себя правой рукой в область плеча слева, удерживающую его Б, от чего последняя испытала физическую боль и прекратила его преследование. ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 365 рублей, а также причинил Б физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 18.05.2024 около 18 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, он взял бутылку с ликером и положил во внутренний карман своей одежды и направился к выходу. В этот момент к нему стала подходить женщина - сотрудник магазина, спросила что у него внутри жилетки и при помощи руки отодвинула ее. Увидев содержимое, она перегородила ему выход, тогда он при помощи руки силой оттолкнул ее и покинул помещение магазина, при этом она кричала, чтобы он остановился, однако он не реагируя на ее слова, быстрым шагом скрылся, а ликер употребил. (л.д.22-24, л.д.81-83)

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших, письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Б.В,Н. следует, что от сотрудников магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ему стало известно, что 18 мая 2024 года из помещения данного магазина неизвестный мужчина пытался совершить хищение имущества АО «Тандер», а именно: одну бутылку ликера «Gambini blue curacao», однако сотрудник магазина Б.М.А. остановила его, при этом мужчина причинил ей физическую боль. АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 365 рублей (л.д.64-66)

Из оглашенных показаний потерпевшей Б.М.А. следует, что 18.05.2024 около 18 часов 25 минут, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, она обратила внимание на мужчину, одетого во все темное, а внутри его жилетки находится какое-то содержимое. Она встала у выхода магазина и когда он стал проходить мимо нее, остановила его, попросила показать, что находится внутри его жилетки, и рукой схватив за верх жилетки, потянула ее на себя, увидев горлышко бутылки, отпустила ее. На ее предложение показать чек на данный товар, мужчина ничего не ответил и направился к выходу из магазина. В тамбуре она перегородила ему дверь, где мужчина, своей правой рукой толкнул ее в область плеча слева от чего она испытала сильную физическую боль, ударившись в дальнейшем левой рукой об дверь, а мужчина вышел на улицу и стал убегать, она выбежала за ним и просила его остановиться, однако он проигнорировал ее, покинув магазин, скрылся во дворах. О произошедшем она доложила директору, они просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели как данный мужчина берет бутылку ликера «Gambini Blue» и кладет ее в корзину, после чего в слепой зоне магазина оставляет корзинку, а бутылку ликера похитил. (л.д.28-30)

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается представленными суду доказательствами:

- заявлением от 20.05.2024 года П.В.А. с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое 18.05.2024 года, находясь в помещении магазина Магнит АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, совершило хищение товара, а именно, ликер десертный «Gambini blue curacao» 23 % 0,7 л.(л.д.4);

- протоколом явки с повинной от 21.05.2024 года в котором ФИО1 сообщил, что 18.05.2024 года примерно в 19 часов, находясь по адресу: 

<

...>, он взял с прилавка ликер десертный, засунул его себе под жилетку и направился к выходу, где одна из сотрудниц начала его останавливать, перегородила ему выход, в связи с чем он применил силу, оттолкнул ее руку и вышел из магазина (л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024 года согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>. (л.д.40-44)

- справкой о стоимости похищенного товара от 28.05.2024 согласно которой стоимость ликера десертный «Gambini Blue curacao» составляет 365 рублей без учета НДС. (л.д.55)

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2024 года, из которых следует, что при просмотре видеозаписи, имеющейся на оптическом диске, запечатлено как неизвестный мужчина, одетый в черную куртку, белые кроссовки, темные брюки берёт с правой стороны стеллажа с алкогольной продукцией бутылку и складывает ее в потребительскую корзину. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя, 18.05.2024 в магазине «Магнит» он похитил бутылку ликера. При просмотре второй записи запечатлено, как у выхода из магазина стоит женщина с короткой стрижкой, одетая в жилетку темного цвета с лейблом «Магнит», светлые джинсы, белые кроссовки, останавливает у выхода мужчину одетого в темную куртку, темные брюки, белые кроссовки, и с ним совместно, удерживая его за руки, уходят в тамбур магазина. Через некоторое время женщина возвращается в помещение магазина одна. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном видео он узнает себя, а именно, 18.05.2024 удерживая при себе похищенную бутылку ликера из магазина «Магнит» он попытался скрыться с места совершения преступления, однако на выходе был остановлен сотрудницей магазина, которая попросила показать ей содержимое внутри куртки, удерживая его за руки, с которой они переместились в тамбур. В ходе просмотре третьей записи, на которой мужчина, одетый в темную куртку, темные брюки, белые кроссовки заходит в магазин, ФИО1 пояснил, что это он пришел в магазин «Магнит», где похитил бутылку ликера. (л.д.68-73)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, поскольку она полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой и не вызывают у суда сомнений. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей, так как у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого. Кроме того показания потерпевшей в целом согласуются с показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения. Доказательства, опровергающие установленные судом факты отсутствуют. Все исследованные и взятые в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости и в совокупности признаются судом достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку он открыто, осознавая, что его действия стали очевидны сотруднику магазина, которая требовала вернуть похищенное имущество, с целью удержания у себя похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья оттолкнул ее, чем причинил ей физическую боль, но не причинил вреда здоровью и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (так как, не будучи задержанным по подозрению в совершении преступления он явился с повинной, дал подробные и последовательные показания, участвовал в осмотре видеозаписи, на которой запечатлен момент совершения преступления), написание письма в адрес потерпевшей Б.М.А.. с извинениями.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, личность виновного ФИО1, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, но судим, совершил умышленное корыстное тяжкое преступление, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» хранить при материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о процессуальных издержках, которые состоят из суммы в 30547 рублей 20 копеек, выплаченных адвокату Кубасову С.Л. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд полагает, что их следует отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения, поскольку он на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 21 мая 2024 года по 23 мая 2024 года, а также 10 сентября 2024 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы подлежащего отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 на мере пресечения в виде запрета определенных действий в период с 24 мая 2024 года по 09 сентября 2024 года включительно, из последовательного расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей и затем один день содержания под стражей за один день лишения свободы, подлежащего отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в сумме 30547 рублей 20 копеек, связанные с оплатой услуг адвоката Кубасова С.Л. отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от обязанности их возмещения. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми, через Воркутинский городской суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении пятнадцати дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении пятнадцати дней с момента получения им копии представления прокурора.

Судья А. Ю. Худяков