Дело № 2-1022/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2019 г. Амурск Хабаровский край 

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее – КПК «Доверие») обратился в суд К ФИО1 с иском о выселении без предоставления иного жилого помещения, указав, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.12.2013 в пользу КПК «Доверие» взыскана задолженность по договору ипотечного займа № № от 22.02.2012 в сумме 4204479,89 руб., а также обращено взыскание в счет погашения задолженности на находящееся в собственности ФИО1 имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> Решение вступило в законную силу 29.01.2014. Определением того же суда от 21.06.2018 установлена начальная продажная цена имущества в размере 1170000,00 руб. 20.06.2019, в рамках исполнительного производства № 55575/17/27013-ИП от 08.09.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ВС 051717041 от 13.02.2014 в отношении должника ФИО1, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а именно: 3-х комнатная квартира общей площадью 65,3 кв. м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 26.06.2019 указанное имущество передано взыскателю. Право собственности КПК «Доверие» на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 09.07.2019. Как следует из поквартирной карточки от 15.10.2019, в указанной квартире до настоящего времени зарегистрирован ФИО1 23.09.2019 ответчику направлено уведомление с требованием освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, которое оставлено без ответа. Истец просит выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления иного жилого помещения, указав. Что решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.2).

До судебного заседания истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), изменил предмет иска, просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д.52).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.52).

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409). Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, указанный ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. При таких обстоятельствах и поскольку ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток; институт принудительного вручения повесток и уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу неизвестен; отложение судебного заседания до того момента, когда ответчик пожелает получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок; право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено; имея в виду, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, а в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, в связи с чем рассмотрел дело в отсутствие ответчика. 

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат, а в силу п. 68 названного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств не заявлено, в связи с чем, суд рассмотрел настоящее гражданское дело на основании имеющихся на момент рассмотрения дела доказательств. 

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами. Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27.12.2013 по делу № 2-2011/2013 постановлено, в том числе, обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору ипотечного займа № № от 22.02.2012 на имущество, на которое установлено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1500000,00 руб. Решение вступило в законную силу 29.01.2014 (л.д.4-7).

Как следует из копии постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 20.06.2019, акта о передаче имущества от 26.07.2019, взыскателю – КПК «Доверие» передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО1, а именно: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты> (л.д.8,9).

Собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> с 09.07.2019 по настоящее время является КПК «Доверие»; ФИО1 был собственником указанной квартиры в период с 27.02.2012 по 08.07.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.07.2019, от 30.10.2019, от 31.10.2019 (л.д.11,40-42).

Как следует из копии поквартирной карточки от 15.10.2019, адресной справки УМВД России по Хабаровскому краю от 07.11.2019, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты> с 28.06.2012 по настоящее время (л.д.10,47).

Как следует из акта управляющей многоквартирным домом 

<

данные изъяты> – ООО «УО «Микрорайон», от 24.10.2019, на момент обследования установлено, что в кв. № ФИО1 не проживает около 10 лет. При покупке квартиры проживал по указанному адресу около 3-х месяцев. По 2017 г. в квартире проживала 

<

данные изъяты> с семьей. Последние 2 года в квартире никто не проживает (л.д.38).

Истец направил ответчику уведомление от 23.09.2019 с требованием освободить указанное жилое помещение, сняться с регистрационного учета (л.д.12-14), которое оставлено без ответа (доказательств иного в материалах дела не содержится).

Полномочия истца и его статус действующего юридического лица, зарегистрированного в соответствие с требованиями закона подтвержден копией Устава, утвержденного 21.04.2018, свидетельства о постановке на учёт (л.д.15-23).

Таким образом, на основе вышеизложенных доказательств судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 в квартире, принадлежащей истцу, не проживает, в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета, из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, личного имущества в квартире нет, договор с собственником об условиях проживания не заключал. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью вышеуказанных письменных доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Оценивая вышеуказанные документы, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответной стороной не представлено.

Регистрация ответчика в указанном жилом помещении не свидетельствует с достаточной достоверностью о том, что ФИО1 намерен пользоваться спорным жилым помещением; ответчик никаких притязаний на указанное жилье не заявлял; в квартире не проживает, но с регистрационного учета не снялся, что свидетельствует о нарушении им прав истца.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, однако действиями ответчика данные права истца нарушаются, так как ответчик, утратив свое право пользоваться указанной квартирой, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, в связи с регистрацией ответчика нарушаются законные права истца – собственника жилого помещения, который обязан нести расходы по оплате коммунальных платежей и за ответчика. В связи с чем, по мнению суда, доводы истца о нарушении его законных прав ответчиком являются обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что КПК «Доверие» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; с 28.06.2012 по настоящее время ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако в настоящее время там не проживает, не несет затраты на содержание спорного жилого помещения; в настоящее время ответчик формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Это позволяет суду сделать вывод, что ответчик своими фактическими действиями отказался от права пользования указанной квартирой, утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009, следует, что отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчиков в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательств наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении иска, материалы дела не содержат, ответчиком в суд не представлено. Доказательства временного либо вынужденного не проживания ответчика в спорном жилом помещении суду также не представлены. 

То обстоятельство, что ответчик на протяжении длительного времени сохраняет регистрацию в спорном жилье, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Только лишь сохранение регистрации в спорной квартире ответчиком на протяжении длительного времени свидетельствует о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000,00 руб. (платежное поручение от 16.10.2019 № 1432, л.д.3), а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

ФИО1, 

<

данные изъяты> признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> 

Настоящее решение является основанием к снятию ФИО1, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.В. Хасанова

Решение в мотивированном виде составлено 15.11.2019

Судья Н.В. Хасанова