ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 29 октября 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ледневой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Демидкина Ю.С.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Логвиненко В.И., представившего удостоверение №909 и ордер №019 от 12 февраля 2025 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Фоминой Е.А., представившей удостоверение №968 и ордер №201 от 12 февраля 2025 года,

при помощнике судьи Якушиной О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут 18.08.2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности у 

<

адрес>, где между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт. В результате чего, в вышеуказанный период у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека. После чего, ФИО1 приступил к реализации задуманного.

Реализуя задуманное, ФИО1 в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями причинит тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, и, желая этого, находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, обхватил последнего руками вокруг туловища и бросил того на тротуарную плитку, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, а также нанес лежащему на спине Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область головы, причинив своими действиями физическую боль, удерживая при этом Потерпевший №1 на земле. В этот момент, подошедший к месту конфликта ФИО2, став очевидцем избиения Потерпевший №1 со стороны своего друга ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, решил вступить в указанный конфликт, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, группой лиц.

Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанный период, находясь по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, применив физическую силу к Потерпевший №1, повалил его на землю, где стал удерживать, не давая тому встать и мешая оказывать сопротивление ФИО1, который в этот момент, осознав, что в конфликт вступил его друг ФИО2, желая продолжить причинять телесные повреждения Потерпевший №1 в группе лиц с ФИО2, продолжил наносить Потерпевший №1 удары руками и ногами, нанеся не менее четырех ударов кулаком правой руки и не менее одного удара ногой в область грудной клетки.

Далее, ФИО1, обхватив Потерпевший №1 за тело, применяя физическую силу с целью его удержания на земле, стал удерживать последнего, а ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов ногами в область головы и тела, причиняя своими действиями физическую боль Потерпевший №1 После чего ФИО2 стал удерживать Потерпевший №1, а ФИО1, поднявшись с земли, нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов коленом в область головы и грудной клетки. После чего, ФИО2 отошел в сторону, а ФИО1, обхватив Потерпевший №1 за шею, вновь повалил того на землю, удерживая руками и ногами. В этот момент Потерпевший №1 удалось ослабить захват и переместиться сверху на ФИО1 Видя данный факт, ФИО2 рывком отбросил Потерпевший №1 в сторону, и, подойдя, нанес тому не менее двух ударов ногой в область головы, после чего ФИО1, также подбежав к лежащему на земле Потерпевший №1, нанес тому не менее трёх ударов ногами в область тела.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, действующих в группе лиц, Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждение в виде:

- закрытого перелома стенок передних левых ячеек решетчатой кости, нижней и внутренней стенок левой глазницы, с наличием кровоподтека у внутреннего угла нижнего века слева, с развитием гемоэтмоидита, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, левостороннего пневмофтальма, которые образовались от не менее одного ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 18.08.2024, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести;

- очагов ушибов левого легкого, пневмомедиастинума, левостороннего пневмоторакса, которые образовались от не менее одного ударного воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 18.08.2024, согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №123 от 09 октября 2025 года в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде:

- кровоподтека на нижнем веке левого глаза, закрытого перелома стенок передних левых ячеек решетчатой кости, нижней и внутренней стенок левой глазницы, осложнившихся развитием гемоэтмоидита, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, левостороннего пневмофтальма;

- ушибов левого легкого с развитием пневмомедиастинума, пневмоторакса слева.

Установленные у Потерпевший №1 повреждения образовались в результате ударных, травмирующих воздействий твердых тупых предметов, индивидуальные особенности которых не отобразились, незадолго до обращения за медицинской помощью 18.08.2024 года.

Кровоподтек на нижнем веке левого глаза, закрытый перелом стенок передних левых ячеек решетчатой кости, нижней и внутренней стенок левой глазницы, осложнившийся развитием гемоэтмоидита, левостороннего верхнечелюстного гемосинуса, левостроннего пневмофтальма, установленные у Потерпевший №1 ФИО12., оцениваются в комплексе и квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель (21 дня), в соответствии с действующим с 01.09.2025 года нормативным правовым актом (основание - пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. №172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 № 490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н»).

Согласно Порядку определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. №172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. №172н»: «... п.5.1.2.10. Следующие состояния являются квалифицирующими признаками в отношении тяжкого вреда здоровью при развитии угрожающего жизни состояния или наступлении смерти: травматические гемоторакс, или пневмоторакс, или гемопневмоторакс, или гемоперикард…».

Согласно Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №25112, Потерпевший №1 поступил 18.08.2024 года в 08:15 с жалобами на боли в области левого коленного сустава, болезненность при движениях в суставе, боли в грудной клетке слева, отек и боли в области орбиты слева, гематому здесь же, головную боль. Объективный статус: Общее состояние: относительно удовлетворительное, результаты аускультации легких: дыхание проводится по всем отделам, хрипов нет, частота дыхательных движений 16 в минуту, насыщение крови кислородом (сатурация): 99%, измерения частоты сердечных сокращений 76 в минуту, артериальное давление: 130/80 мм. рт. ст.

Каких-либо угрожающих для жизни состояний, указанных в п. 5.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. №172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённый приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н», а именно: 5.1.2.1. Шок тяжелой (III - IV) степени; 5.1.2.2.Острая или обильная (массивная) кровопотеря; 5.1.2.3. Кома любой степени; 5.1.2.4.Острый отек, или набухание, или сдавление головного или спинного мозга с дислокационным синдромом; 5.1.2.5. Острая сердечная или сосудистая недостаточность III - IV стадии; 5.1.2.6. Острая дыхательная недостаточность III (тяжелой) степени или острый респираторный дистресс-синдром; 5.1.2.7. Острая почечная, или острая печеночная, или острая надпочечниковая недостаточность тяжелой степени, или острый панкреонекроз; 5.1.2.8. Расстройство регионального или органного кровообращения, приведшее к инфаркту внутреннего органа или гангрене конечности; 5.1.2.9. Гнойное или септическое состояние: сепсис, или менингит, или энцефалит, или миелит, или эндокардит, или миокардит, или инфекционный перикардит, или медиастинит, или плеврит, или перитонит, у Потерпевший №1 в период его нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ «КОКБ» с 18.08.2024 года по 22.08.2024 года, не имелось.

Таким образом, ушибы левого легкого с развитием пневмомедиастинума, пневмоторакса слева, установленные у Потерпевший №1, квалифицируются как причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель (21 дня), в соответствии с действующим с 01.09.2025 года нормативным правовым актом (основание - пункт 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом Минздрава России от 08.04.2025 г. №172н, с изменениями, внесёнными Приказом Минздрава России от 19.08.2025 №490н «О внесении изменений в Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н»).

В ходе судебного заседания, после оглашения выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №123 от 09 октября 2025 года, государственный обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 с п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ на п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 раскаялись в содеянном и признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, указав, что ФИО1 и ФИО2 полностью возместили причиненный вред, принесли извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 загладил полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому ФИО1 понятны.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 загладил полностью, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому ФИО2 понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное потерпевшим ходатайство, не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п.2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При решении вопроса о прекращении дела суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирились, принесли извинения, вред, причиненный преступлением, возместили в полном объеме, о чем в деле имеются расписки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 не противоречит закону, не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: 

- видеозаписи с камер видеонаблюдения на двух дисках – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- брюки и футболку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Ю. Леднева