Дело №2-4588/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Василишиной А.В., 

с участием истца – ФИО1, его представителя – И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Югстан» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Югстан», предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 15.05.2018 между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 843 000 руб. на срок до 31.12.2018 под 36% годовых с условием ежемесячной выплаты процентов не позднее 15-го числа каждого месяца.

В п. 5.2. договора предусмотрена неустойка, которая составляет 0,1% в день от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Утверждает, что свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование ею ответчик не исполняет. 

Согласно расчету истца по состоянию на 05.06.2019 размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 320 940 руб. 69 коп., размер неустойки – 57 442 руб. 54 коп..

Также указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога оборудования от 15.05.2018, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующее имущество – станок карусельный, модель 1516. На момент заключения договора залога стоимость указанного станка была определена сторонами в размере 2 400 000 руб..

В связи с тем, что обязательство по договору займа не исполнено, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. При этом истец просит учесть рыночную стоимость станка, установленную на основании отчета от 29.05.2019 №... ООО «Региональный центр оценки и экспертизы собственности» в размере 830 000 руб..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 334, 337, 348, 349, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Югстан» следующую задолженность по договору займа от 15.05.2018: сумму основного долга в размере 843 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 320 940 руб. 69 коп., неустойку в размере 57 442 руб. 54 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 517 руб. 67 коп.; обратить взыскание на следующее имущество: станок карусельный, модель 1516, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 830 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель И.В., действующий на основании доверенности, поддержали доводы и требования иска.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Югстан», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Суд, заслушав истца, его представителя, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 между ФИО1, как займодавцем, и ООО «Югстан», как заемщиком, был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, (далее – Договор займа), в соответствии с которым истец переда ответчику в заем денежные средства в размере 843 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 31.12.2018. За пользование займом предусмотрено взимание процентов из расчета 36% годовых.

Сумма займа была выдана ответчику с целью приобретения оборудования для дальнейшей продажи. 

В п. 3.1. Договора займа стороны согласовали, что сумма займа передается в течение 3 рабочих дней с момента оформления договора залога имущества, указанного в п. 2.1. настоящего договора, путем внесения наличных денежных средств. 

Факт исполнения истцом обязанности по передачи оговоренной суммы займа в размере 843 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.05.2018 и ответчиком не оспаривался.

В Разделе 4 Договора займа стороны определили порядок возврата займа.

Так, в силу п. 4.1. заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до 31.12.2018. При этом стороны определили следующий порядок погашения долга: срок уплаты процентов – ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца; проценты за последний месяц выплачиваются вместе с суммой займа.

Сумма займа или соответствующая часть считается возвращенной заемщиком в момент выдачи ее из кассы займодавца или в момент перечисления соответствующей суммы на банковский счет займодавца. Списание денежных средств со своего банковского счета заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет займодавца (п. 4.3. Договора займа).

В п. 5.2. Договора займа стороны установили, что в случае невозврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. Договора, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Утверждение истца о том, что ООО «Югстан» не возвратило сумму займа и не выплатило проценты за пользование ею, ответчиком не оспорено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Изложенные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства исходя из объема доказательств, представленных в материалы дела, свидетельствуют о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Югстан» задолженности по Договору займа по состоянию на 05.06.2019 в размере 1 221 383 руб. 23 коп., из которых: 843 000 руб. – сумма основного долга, 320 940 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, 57 442 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная на сумму невыплаченных процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что размер заявленных процентов и неустойки подтвержден расчетом, который суд после проверки находит не противоречащим нормам действующего законодательства, соответствующим фактическим обстоятельствам, условиям договора и математически верным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В тексте рассматриваемого Договора займа прямо указано, что он обеспечен залогом.

При этом в Разделе 2 Договора займа излагаются условия обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2.1. Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее имущество: станок токарно-карусельный, модель 1516, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи. 

В п. 2.3. Договора займа стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет указанного имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке. 

Заемщик вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п. 4.1. настоящего договора, более, чем на 30 дней (п. 5.3. Договора займа).

Кроме того, 15.05.2018 между сторонами был заключен отдельный Договор залога оборудования, в соответствии с которым ООО «Югстан» передало в залог ФИО1 в обеспечение обязательства по договору займа от 15.05.2018 в размере 843 000 руб. оборудование – станок токарно-карусельный, модель 1516. 

На момент заключения Договора залога стоимость предмета залога была определена в 2 400 000 руб. (п. 1.6.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой договоры, содержащие в себе все существенные условия соглашения о залоге рассматриваемого оборудования.

Следовательно, поскольку факт неисполнения ООО «Югстан» обязательства по возврату суммы займа, обеспеченного залогом оборудования, установлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на указанный им станок путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В то же время, суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены станка в размере 830 000 руб. не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежал определению в соответствии с действующим законодательством.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, его документально подтвержденные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 517 руб. 67 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Югстан» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Югстан» ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 15.05.2018 по состоянию на 05.06.2019 в размере 1 221 383 руб. 23 коп., из которых: 843 000 руб. – сумма основного долга, 320 940 руб. 69 коп. – проценты за пользование займом, 57 442 руб. 54 коп. – неустойка, начисленная на сумму невыплаченных процентов, расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 14 517 руб. 67 коп..

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, от 15.05.2018 на принадлежащее ООО «Югстан» оборудование – станок токарно-карусельный, модель 1516, путем продажи с публичных торгов, установив, что начальная продажная цена заложенного имущества равна его рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного оборудования в размере 830 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Козлов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2019.

Судья: