Дело № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Джаран Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пласта Челябинской области Ишимова О.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Клепиковой Л.Е., представившей удостоверение № 349, ордер от 08 ноября 2016 года № 451, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

10 июня 1999 года Пластский городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 12 годам лишения свободы, освободившегося 31 декабря 2010 года по отбытии срока наказания; 

14 февраля 2013 года Пластским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27 ноября 2015 года по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Кыштымского городского суда челябинской области от 23 июня 2015 года (далее – решение суда от 23 июня 2015 года) административного надзора сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стал проживать по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ поставлен ДД.ММ.ГГГГ на административный учет по месту своего жительства в ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области. При постановке на учет ФИО1 установили дни для регистрации в ОМВД России по Пластовскому району (второй и четвертый вторник каждого месяца), а также ознакомили его с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в том числе в запретом пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области трижды признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому из которых подвергнут административному аресту сроком на пять суток. Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на двенадцать суток. Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного административного ограничения в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Пластовскому району, ДД.ММ.ГГГГ 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут и в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Пласта Челябинской области трижды признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому из которых подвергнут административному аресту сроком на тринадцать суток. Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В течение всего времени нахождения ФИО1 под административным надзором, а также по всем фактам допущенных им правонарушений со стороны сотрудников полиции проводились профилактические мероприятия со ФИО1, который понимал суть проводимых бесед и осознавал всю ответственность. ФИО1 неоднократно предупреждался сотрудниками полиции об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом в соответствии с федеральным законом в отношении него ограничений и возложенных обязанностей. Однако, несмотря на проведенные профилактические мероприятия, ФИО1 никаких выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее два раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, за которые в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым административному наказанию, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного административного ограничения, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (включенных в главу 20 КоАП РФ), а именно при проверке ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт нарушения им установленного административного ограничения – без разрешения ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области отсутствовал по месту своего проживания в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 45 минут, при этом в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, тем самым выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей, которое не исполнено. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Клепикова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просила суд назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя Ишимова О.Г., согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 признается рецидив.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто без его изоляции от общества с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на один год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий