Дело № 2–113/2025 (дело №2-1731/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-002018-66

Учёт 2.219

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уфимская молочная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уфимская молочная компания» (далее по тексту ООО «Уфимская молочная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

В обосновании иска указано, что в рамках взаимоотношений по договору поставки молока № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика на дату обращения с исковым заявлением образовалась просроченная задолженность в размере 149 196 рублей, что подтверждается платежными и первичными документами, оформленными между сторонами. Претензий по заключенным договорам и сумме задолженности от ответчика не поступало. После неоднократных попыток урегулировать спор путем устных переговоров, ответчику направлена претензия по урегулировании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, претензия оставлена без ответа. На дату обращения в суд задолженность не погашена, от урегулирования спора должник уклоняется. В соответствии с пунктом 5.7. договора комиссии при прекращении договорных взаимоотношений, стороны обязуются произвести взаиморасчеты задолженности в течении 30 календарных дней. Согласно пункту 5.8. договора комиссии стороны установили ответственность за нарушение пункта 5.7. в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности стороны за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательства. Договорные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны должны были завершить все взаиморасчёты по договору. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 149 196 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 196 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Уфимская молочная компания» ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не поступило.

Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено правилами о договорах поставки (§ 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уфимская молочная компания», именуемое «покупатель», и ответчиком ФИО1, именуемый «поставщик» заключен договор поставки молока №, согласно которому ответчик (поставщик) обязался поставить истцу (покупателю) сырое коровье молоко на условиях договора, а покупатель принять и оплатить стоимость поставленного молока.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемый «комитент», и ООО «Уфимская молочная компания», именуемое «комиссионер» заключен договор комиссии №, по условия которого истец «комитент» обязуется от своего имени, но за счёт ответчика «комитента» совершать сделки по реализации товара – молоко сырое коровье на территории Российской Федерации третьим лицам, а ответчик «комитент» обязуется выплатить истцу «комиссионеру» вознаграждение за выполнение данного поручения. 

В соответствии с пунктом 5.3. договора, расчёты за принятое молоко от поставщика покупатель производит путем оплаты платежными поручениями через банк, наличными денежными средствами через кассу либо путём взаимозачёта. По соглашению сторон допускается предварительная оплата за товар.

Из исследованных письменных материалов дела оплата за поставленное молоко, по представленным закупочным актам и платежным поручениям: акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 160 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 27 300 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 159 720 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена оплата на сумму 74 800 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 755 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику переведена сумма 74 800 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 240 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 40 000 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 528 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 25 000 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 240 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 23 000 рублей; акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 500 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 100 000 рублей. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей; договора перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 232 298 рублей, данные денежные средства были переведены истцом ответчику. Итого, согласно вышеуказанным акта закупки сумма составляет 686 143 рубля, согласно вышеуказанным платежным поручениями ответчику переведены денежные средства в размере 781 398 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 95 255 рублей (781 398-686 143).

Согласно акту закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 910 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 30 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 734 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 40 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 147 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 15 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 380 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 40 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 780 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 10 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 500 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 103 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 774 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 33 375 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 455 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 25 000 рублей, акта закупки на сумму 124 715 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 42 000 рублей.

Согласно отчётам и актам зачёта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена оплата в размере 15 565 рублей. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 900 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 000 рублей, данные денежные средства были переведены истцом ответчику. Итого, согласно вышеуказанным согласно вышеуказанным актам закупки сумма составляет 1 106 801 рубль, исходя из вышеуказанных платежных поручений, ответчику переведены денежные средства в размере 1 124 656 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 113 110 рублей (1 124 656 – 1 106 801 + 95 255).

Согласно акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 976 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 77 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 935 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 27 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 247 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 23 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 031 рубль и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 27 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 923 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 25 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 318 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 30 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 923 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 68 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 315 рублей и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 35 000 рублей, акта закупки № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 963 рубля и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику произведена оплата на сумму 95 000 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей, № У107 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 400 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 842 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 875 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 100 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей. 

Согласно отчётам комиссионера и актов зачёта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переведены денежные средства в размере 40 900 рублей. Итого, по вышеуказанным актам закупки сумма составляет 712 631 рубль, исходя из платежных поручений, ответчику переведены денежные средства в размере 748 717 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 149 196 рублей (748 717 – 712 631 + 113 110).

Общая задолженность по авансовым платежам за молоко за период договорных взаимоотношений составляет 149 196 рублей.

Пунктом 5.7 договора комиссии установлено, что в случае несогласования сторонами закупочных цен и (или) прекращения поставок (или) приёмки сырого коровьего молока Стороны обязуются произвести взаиморасчет задолженности в течение 30 календарных дней.

В соответствии пунктом 5.8 договора комиссии за несвоевременное выполнение пункта 5.7 Сторона, нарушившая пункт 5.7 уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения взятых на себя обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. 

Договорные отношения между сторонами прекратились ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора комиссии, все взаиморасчеты должны быть произведены не позднее 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по предварительно оплаченным суммам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 149 196 рублей.

Истцом представлен расчет неустойки по договору, по которому истец начисляет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (298 дней), в связи, с чем размер неустойки составляет 444 604 рубля 08 копеек, из расчёта 149196 руб. х 298 дней х 1%, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 149 196 рублей, не превышающую сумму основного долга.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с неисполнением обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия об исполнении обязательств, однако требования истца остались без исполнения.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по договору поставки молока № от ДД.ММ.ГГГГ составила 149 196 рублей, из них 149 196 рублей – предварительной оплаты, 149 196 рублей – неустойка.

Факт поступления денежных средств на счёт ответчика в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не отрицался.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика, с которого взыскивается сумма задолженности, в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 9 951 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уфимская молочная компания» к ФИО1 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уфимская молочная компания» 

<

данные изъяты> задолженность по договору поставки молока № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 196 (сто сорок девять тысяч сто девяносто шесть) рублей, неустойку в размере 149 196 (сто сорок девять тысяч сто девяносто шесть) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 951 (девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Азнакаевского городского суда 

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.