Дело №2-436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 мая 2020 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Анохиной В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галыгиной Е.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что им на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 19.12.1996 года, в соответствии с решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10.10.2016 года на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/8 доле жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2001 года принадлежит еще 1/8 доля указанного жилого дома. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, фактически используется истцами и находится в государственной собственности, которая разграничена без проведения торгов.

Ссылаясь на невозможность оформить свои права во внесудебном порядке вследствие наличия расхождений в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах в части размера площади земельного участка, истцы просили признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/8 доли в праве, за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддержали (л.д. 81-82). 

От представителя ответчика также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 91).

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ, в частности путем признания права собственности.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

На основании ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Площадь помещения, описание местоположения объекта недвижимости относятся к основным сведениям об объекте недвижимости. 

На основании ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 19.12.1996 года (л.д. 33), в соответствии с решением Валуйского районного суда Белгородской области от 10.10.2016 года на праве общей долевой собственности ФИО3 принадлежит 2/8 доли (из которых 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2001 года), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 принадлежат по 1/8 доли жилого дома площадью 157,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2129 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 05.01.1997 года (л.д. 34-36), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38-39). 

В результате обращения истцов в 2005 году к ответчику с требованием о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также в регистрирующие органы, данный объект недвижимости 24.08.2005 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера № и площадью 267 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного пользования – индивидуальное жилищное строительство, о чем также составлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.08.2017 года (л.д. 14). 

Основанием для внесения данных о площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> в размере 267 кв.м в Единый государственный реестр недвижимости являлась оценочная опись земельных участков, выполненная ОАО «Белгородземпроект» 31.05.2005 года, в которой не указаны документы-основания внесения данных о спорном земельном участке (л.д. 15, 15 оборот-16). 

В соответствии с доводами искового заявления, границы земельного участка на тот момент не были установлены, права собственности за заявителями не зарегистрированы в связи с противоречиями в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах в части указания площади спорного земельного участка.

Впоследствии, при проведении кадастровых работ по уточнению площади земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО1, уточненная площадь составила 1933 кв.м. Споров по границам указанного земельного участка с соседями не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом (л.д. 23-31), актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 32).

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным ответчиком, истцы обращались в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части указания площади земельного участка по адресу: 

<

адрес> в связи с ошибочно указанным размером площади 267 кв.м на фактический размер 2129 кв.м, который числится за заявителями с 19.12.1996 года, то есть с момента приватизации жилого помещения, находящегося на спорном земельном участке. Однако в ответ был получен отказ со ссылкой на то, что реестровая ошибка исправляется только по решению суда на основании положений, указанных в ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В апреле 2019 года истцы вновь обратились с заявлением в земельный комитет администрации Валуйского городского округа на предварительное согласование для предоставления в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка без проведения торгов в отношении земельного участка общей площадью 1933 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав, что данный земельный участок числиться за ними и фактически используется с 1996 года.

В ответ на обращение истцов администрацией Валуйского городского округа было вынесено постановление № от 15.05.2019 года о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 267 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без проведения торгов и уточнения вида разрешенного пользования (л.д. 17-18).

19.07.2019 года администрацией Валуйского городского округа рассмотрено заявление истцов об их несогласии с постановлением № от 15.05.2019 года и просьбе внести изменения, предоставив в общую долевую собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, либо обосновать отказ. Ответчиком дан ответ о том, что при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадь земельного участка указывается в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (л.д. 20-21). 

Несмотря на то, что в договоре приватизации от 19.12.1996 года (л.д. 33), как и в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 05.01.1997 года (л.д. 34-36) указана одинаковая площадь спорного земельного участка - 2129 кв.м, реализовать свои права во внесудебном порядке истцы не имеют возможности, поскольку организация, которая производила оценочную опись земельных участков в 2005 году, на основании данных которой в ЕГРН была указана площадь земельного участка 267 кв.м, не существует. Более того, спорный земельный участок площадью 2129 кв.м в 1991 году выделялся предприятием АООТ «Валуйкисахар» для строительства ведомственных жилых домов по адресу: 

<

адрес>. Землеотводные документы, а также сведения о приватизации жилого дома № по 

<

адрес> в ОАО «Валуйкисахар» в настоящее время не сохранились, что подтверждается справкой (л.д. 37). 

Несмотря на имеющиеся противоречия, согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 29), в результате межевания земельного участка по адресу: 

<

адрес> установлено, что площадь данного земельного участка больше площади участка, представленного по сведениям кадастра (267 кв.м). Межевание проведено по фактически сложившимся границам уточняемого земельного участка на местности, которыми в течение более, чем 15 лет пользуются собственники домовладения, расположенного на уточняемом земельном участке; границы закреплены долговременными межевыми знаками (забор); на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности. Земельный участок граничит с двумя смежными земельными участками. В ходе работ подписан акт согласования местоположения границ земельного участка со смежным землепользователем и заместителем главы администрации Валуйского городского округа ФИО2 (л.д. 32). 

Оснований сомневаться в правильности и объективности выводов инженера ФИО1 у суда не имеется. Заключение составлено кадастровым инженером, имеющим соответствующую квалификацию, опыт и стаж кадастровой работы, включенным в реестр членов А СРО «Кадастровые инженеры» 28.02.2014 года, с использованием технических данных, источников и специальной литературы; обосновано, мотивировано; сделано на основании выписки из ЕГРН на земельный участок, правоустанавливающих документов, кадастровых планов территории, выкопировки из картографического материала, документов ГДФ (список координат пунктов ОМС г. Валуйки в системе МСК-31). Ответчиком иного заключения о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ спорного земельного участка суду не представлено.

На основании вышеуказанных данных о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ошибочно была указана площадь земельного участка 267 кв.м, что является недостоверной информацией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 был передан в собственность на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м по адресу: 

<

адрес> и считает возможным, в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», признать за ними право общей долевой собственности на указанный земельный участок в следующих долях: за ФИО3 2/8 доли в прав; за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - по 1/8 доле за каждым.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к администрации Валуйского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 2/8 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО6 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО9 право общей долевой собственности на 1/8 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1933 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. 

Судья: 

<

данные изъяты>

Судья: