Дело № 1-223/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сальск 4 июля 2019 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Сулима Н.В., при секретаре Кривко Е.А., с участием прокурора – старшего помощника Сальского городского прокурора Божинской И.А., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Сенченко А.В., рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Сальскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 21.09.2018 около 14 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «Volkswagen Caddy» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь по участку ул. Ворошилова г. Сальска Ростовской области со стороны ул. Свободы в сторону ул. Железнодорожной, будучи обязанным предвидеть наступление общественно - опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление опасных последствий совершаемых им действий, не соблюдая необходимой предусмотрительности, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, выехал на главную, относительно его направления движения, дорогу, где допустил столкновение с мопедом марки «Марс» без государственного регистрационного знака под управлением Потерпевший №1, который двигался по автодороге по ул. Димитрова, которая является главной, со стороны ул. Крупской в сторону ул. Железнодорожной.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда ММН причинены телесные повреждения - закрытый оскольчатый перелом правой большеберцовой кости в нижней трети и нижней трети правой малоберцовой кости со смещением костных отломков, которые при комплексном рассмотрении влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку установления значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Нарушение водителем ФИО1 пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и требований дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» находятся в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, потерпевший и прокурор поддержали ходатайство следователя.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, судья считает необходимым удовлетворить ходатайство следователя ФИО2 по следующим основаниям.

Обоснованность обвинения ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа, выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред (л.д. 91), извинился перед потерпевшим, то есть условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, судья учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат, их необходимо отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль «Volkswagen Caddy» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение ФИО1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель средств: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району), ИНН 

<

***>, КПП 615301001, БИК 046015001, ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, л/с № 

<

***>, р/с 

<

***>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Сулима Н.В.