Дело № 12-18/2024 (12-473/2023)

УИД 59RS0011-01-2023-006669-68

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 12 января 2024 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Корякин М.В.,

с участием защитника ООО «.....» – С., действующий на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда ..... жалобу директора ООО «.....» Н. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «.....» (далее - ООО «.....»),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. от ..... ООО «.....» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в следующем: ..... в 16:09:42 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства «.....», г.р.з. ....., собственником которого является ООО «.....», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов (на 13,88 процентов), без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от ..... №257-ФЗ, что подтверждается Актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ...... Допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 т., измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 8,541 т. 

ООО «.....» указанным постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «.....» - Н. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «.....» г.р.з. ..... находилось во владении (пользовании) другого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «.....» - Н. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Защитник ООО «.....» - С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо – государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, обозрев административный материал в отношении ООО «Х.», прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от ..... № 257-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что ..... в 16:09:42 на 291 км. 300 м. автодороги «Кунгур-Соликамск», водитель транспортного средства «.....», г.р.з. ....., собственником которого является ООО «.....», двигался с превышением, установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... №, допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10 процентов (на 13,88 процентов), без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. № от ....., которым ООО «.....», как собственник транспортного средства «.....» с государственным регистрационным знаком ..... признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-Р(М)ВС», поверка действительна до ......

Должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего факта совершения ООО «.....» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ представлены следующие документы: фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Наименование комплекса, которым зафиксировано правонарушение - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской номер оборудования – 55501-М, свидетельство об утверждении типа средства измерения – ОС.С.28.004.А № (срок действия до ....., регистрационный №), свидетельство о поверке № ..... от ....., поверка действительна до .....; акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ....., согласно которому допустимая нагрузка на ось составляет 7,5т., измеренная нагрузка с учетом погрешности измерения составляет 8,541 т.; карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ««.....» с государственным регистрационным ..... принадлежит ООО «.....».

Вместе с тем, доводы законного представителя ООО «.....» об освобождении от ответственности, поскольку на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством владел и пользовался ООО «..... заслуживают внимания.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса..., совершенные с использованием транспортных средств,.. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных суду материалов транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком ..... принадлежит ООО «.....» на праве собственности.

Вместе с тем, согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от ....., и акта приема - передачи от ..... ООО «.....» арендовало у ООО «.....» транспортное средство «.....» с государственным регистрационным знаком ......

Договор аренды имущества транспортного средства без экипажа от ..... заключен сторонами до ...... Услуги по договору оказываются фактически, что подтверждается платежными поручениями. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «.....» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «.....» с государственным регистрационным знаком ..... владело и пользовалось ООО «.....» на основании договора аренды от ....., и акта приема - передачи имущества от ...... 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с этим постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. № от ..... в отношении ООО «.....» о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Хельга Строй» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по ..... МТУ Ространснадзор по ПФО Д. № от ..... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «.....» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин