Дело № 2-1632/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002406-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Романовой Е.В.,

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований, просила суд признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ФИО3 в ее пользу судебные расходы в общей сумме руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, данный дом ей (истцу) был подарен ее бабушкой ФИО5 В спорном жилом доме зарегистрирован ее отец ФИО3 и бабушка ФИО5 Ответчик в спорном доме не проживает, личных вещей в доме его нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что спорный жилой дом был подарен ей ее бабушкой ФИО5 Решением 

<

адрес> городского суда от 10.09.2007 ее (истца) отец ФИО3 лишен родительских прав, следовательно, не является членом ее семьи. С 2019 года ответчик не проживает и не приезжает в дом по адресу: 

<

адрес>, личные вещи в доме отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, коммунальные услуги оплачивает она (истец), поддерживает дом в надлежащем состоянии. Ответчик проживает по другому адресу. Факт регистрации ответчика в спорном помещении носит формальный характер, причиняет неудобства истцу.

Представитель истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 поддержала в полно объеме, со ссылкой на ст. ст. 31 и 35 ЖК РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время совместное проживание ФИО1 и ФИО3 не возможно, ответчик членом семьи истца не является. Ответчик был лишен родительских прав в отношении истца, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личные вещи или какой-либо инструмент ответчика в доме отсутствуют. В досудебном порядке выписаться ответчик не желает, запросив у истца руб. за факт снятия с регистрационного учета.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований ФИО1, суду пояснил, что в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован с рождения, принимает участие в надлежащем содержании жилого дома, несет расходы по оплате коммунальных услуг, последний платеж был им произведен за газоснабжение 08.11.2025 в размере руб., кроме того он периодически перечислял ФИО5 денежные средства на оплату коммунальных услуг. Жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, он не имеет, спорный жилой дом является единственным его жильем.

С 2016 года он проживает в г. 

<

адрес> совместно с С И.В., при этом работает он в г. 

<

адрес>. Периодически он заезжает в жилой дом в 

<

адрес>. В 2025 году он приезжал по месту регистрации примерно 5-6 раз, точнее не помнит. Ключей от дома у него не имеется, поскольку перед приездом он созванивается с матерью ФИО5, предупреждая о своем визите, которая пускает его в дом.

Полагает, что он является членом семьи истца, является ее отцом, поскольку они проживали совместно даже после лишения ответчика родительских прав в отношении дочери.

Препятствий в пользовании спорным жилым домом ему не чинились, конфликтные отношения с истцом или матерью ФИО5 отрицает.

Суду дополнительно пояснил, что принимал и принимает по настоящее время участие в оплате коммунальных расходов и поддержании дома в надлежащем состоянии, периодически приезжает в спорный жилой дом, оказывает материальную помощь матери ФИО5 и дочери ФИО1 Последний раз он (ответчик) приезжал в дом в ноябре 2025 года. До этого в июле 2025 года занимался хозяйственными делами – косил траву, помогал в быту. В доме имеются его личные вещи.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против исковых требований ФИО1, суду дополнительно пояснил, что факт оплаты ФИО3 коммунальных услуг подтверждается, приобщенными к материалам дела, квитанциями, факт пребывания и проживания ответчика в спорном доме подтверждается приобщенными к материалам дела фотографиями, датированными с 2019 по 2023 года.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора Романовой О.В., которая не возражала против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности означает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть (т.е. фактически обладать объектом), пользоваться (т.е. получать пользу от объекта, извлекать его полезные свойства) и распоряжаться им (т.е. осуществлять куплю-продажу, дарение и другие сделки).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Федерального Закона от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения является отцом истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-НА № № от 05.09.2023 (л.д. 6).

На основании договора дарения от 25.08.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 26.08.2025 и от 16.09.2025 (л.д. 7-9, 17-18).

Ранее на основании постановления главы администрации п. 

<

адрес> Гусь-Хрустального района Владимирской области от 01.07.1992 № № спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО5 (бабушка истца, мать ответчика), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 33 АЛ № № от 30.11.2011.

Из выписки из постановления Главы администрации п. 

<

адрес> Гусь-Хрустального района Владимирской области № № от 01.07.1992 следует, что ФИО5 выделен земельный участок, общей площадью 0,15 га по адресу: 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик ФИО3 лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1, опекуном и приемной семьей последней являлась ФИО5, что также подтверждается постановлением администрации МО Гусь-Хрустального района № № от 05.07.2017 (л.д. 39), и не оспаривалось сторонами.

В спорный жилой дом ответчик ФИО3 был вселен предыдущим собственником – матерью ФИО5, что подтверждается адресной справкой, выданной отделом миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 24.09.2025 (л.д. 22).

Решением 

<

адрес> городского суда от 10.09.2007 ФИО3 в отношении дочери ФИО1 лишен родительских прав. Согласно пояснениям истца и ответчика, с 2016 года ФИО3 начал встречаться с С И.В. с которой и стал проживать в г. 

<

адрес> и стал реже появляться по месту регистрации.

Как полагает истец, указанными действиями ответчик выразил свою волю. Уехав по иному месту жительства в г. 

<

адрес>.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель С И.В. суду пояснила, что между ФИО3 и ФИО1 родственные связи не утрачены, ФИО3 часто приезжает в спорный жилой дом, несет бремя по его содержанию, участвует в оплате коммунальных услуг, о чем ей известно со слов ответчика. Также пояснила, что с 2016 года ответчик работает в г. 

<

адрес>, в котором он работает согласно графику несколько дней, после чего приезжает к ней в квартиру в г. 

<

адрес>. Иногда ответчик перед приездом к ней заезжал в дом матери в п. 

<

адрес>, в котором он имеет постоянную регистрацию. Истец проживала с отцом на постоянной основе, и перед поступлением в учебное заведение в г. 

<

адрес> проживала несколько месяцев в квартире свидетеля по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный свидетель ФИО5 суду пояснила, что в спорном жилом доме ФИО3 был последний раз в ноябре 2025 года. С 2016 года сын перестал проживать в доме уехав жить с С И.В., его личных вещей в настоящее время в доме нет. Ранее она неоднократно просила сына сняться с регистрационного учета, поскольку он не проживает в доме, на что он отвечал отказом. По поводу перечисления денежных средств на различные суммы указала, что она по просьбе старшего сына ФИО6 передала ему свою банковскую карту, на которую ответчик переводил денежные средства в долг ФИО6 для приобретения последним дров для личных нужд. От участия в оплате коммунальных платежей ответчик уклонялся, работы по покосу травы, ремонт крыши и иные работы делал старший сын ФИО6

Допрошенный свидетель ФИО6 суду пояснил, что пользуется банковской картой своей матери ФИО5, поскольку своей нет, его брат ФИО3 несколько раз переводил денежные средства на данную карту по его просьбе, для того чтобы он мог приобрести дрова. В дальнейшем он возвращал долг ФИО3 Также пояснил, что ФИО3 длительное время не появлялся по месту регистрации, всю помощь по хозяйству ФИО5 оказывал он и истец.

У суда нет оснований не доверять показанием свидетелей ФИО5 и ФИО6, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Однако суд критично относиться к показаниям свидетеля С И.В., поскольку о том, что ФИО3 участвовал в оплате коммунальных платежей и передавал ФИО5 денежные средства она знает со слов ответчика. Показания в части регулярности посещения ФИО3 дома по адресу: 

<

адрес> также вызывает у суда сомнения, поскольку из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, а также опрошенных участковым уполномоченным по запросу суда соседи жителей дома по адресу: 

<

адрес> И О.В., и жилого дома по адресу: 

<

адрес> Т Н.В., которые пояснили что в спорном жилом доме проживает ФИО5, ФИО3 в доме длительное время не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, коммунальные услуги оплачивает ФИО5 Последний раз они видели ФИО3, в ноябре 2025 года, до этого он длительное время в доме не появлялся.

Ответчиком в материалы дела представлены выписки по счету дебетовой карты о переводах ФИО5 денежных средств в размере руб. от 23.01.2025, в размере руб. от 05.05.2025, в размере руб. от 02.07.2025, в размере руб. от 26.07.2025, в размере руб. от 28.08.2025 (л.д. 69-73), копии фотографий датированный 2019-2023 годами.

Суд изучив, представленные стороной ответчика документы, приходит к выводу, что они не подтверждают факт несения ответчиком расходов по оплате коммунальных услуг, а отражают факт переводов денежных средств на имя ФИО5, поскольку переводы носят не периодический характер, в назначении платежа ответчик не указывает, что денежные средства были переведены в счет оплаты за коммунальные платежи. Кроме того из пояснений ФИО6 и ФИО5 следует, что платежи были проведены за поставку дров, за что потом ФИО6 рассчитался с братом.

Представленные ответчиком копии фотографий с датами 2019-2023 год не отражают действительной даты, когда были сделаны снимки. Из представленных истцом фотографий и скриншотов сайта социальной сети «Одноклассники» следует, что часть снимков представленных ответчиком была сделана в 2013 году и ранее.

Факт внесения ответчиком ФИО3 оплаты за газ 08.11.2025 в размере руб. не подтверждает то обстоятельство, что ответчик ранее участвовал в несении расходов по оплате коммунальных платежей. Данный платеж был произведен после обращения истца с настоящим иском в суд, носит разовый характер. Соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги между сторонами отсутствует.

Со слов ответчика следует, что в 2025 году он приезжал по месту регистрации 5-6 раз, точнее он сказать затрудняется, ключей от дома он не имеет. Каждый раз перед приездом он ставит в известность ФИО5 по телефону, которая впускает его в дом. Преимущественно проживает в г. 

<

адрес> совместно с С И.В. по адресу: 

<

адрес> В иное время работает в 

<

адрес> по графику 3 дня через 3.

Стороной ответчика иных документов, подтверждающих проживание ФИО3 в спорном жилом доме, наличие его вещей в доме, а также несение расходов по оплате коммунальных услуг суду не представлено.

Из представленных стороной истца в материалы дела квитанций, следует, что оплату коммунальных услуг за жилой дом по адресу: 

<

адрес>, производят ФИО5 и ФИО1 (истец).

Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО3 по адресу: 

<

адрес> носит формальный характер и у него отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 30, 31 ЖК РФ на вселение и проживание в спорном доме.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого дома, был вселен в жилой дом предыдущим собственником, соглашение о порядке проживания и пользования жилым помещением между сторонами отсутствует. Истец возражает против проживания в спорном жилом помещении ответчика. Доказательств наличия иных оснований возникновения права пользования жилым помещением ответчиком не представлено, кроме того ответчик на протяжении длительного время, с 2016 года, проживает в г. 

<

адрес> совместно с С И.В.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпунктов «а», «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменение места жительства гражданина, выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того судом установлено, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в спорном жилом помещении также отсутствуют. У истца – собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком, нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем.

При таких условиях, суд считает, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, нарушает баланс интересов участников данных правоотношений, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома, его отсутствие в жилом помещении носит постоянный характер, каких-либо препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны третьих лиц не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя размере руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. п.11, п.12, п. 13 постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума ВС РФ после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

ФИО1 указала, что она оплатила за услуги представителя руб., при этом ее представитель оказал ей услуги в виде составления иска, участие в судебных заседаниях, кроме того истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере руб.

Факт несения указанных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 03.07.2023 (л.д. 10-11), квитанцией от 03.09.2025 на сумму руб. (л.д. 12), актом об оказании услуг от 10.10.2025 (л.д. 53), квитанциями от 10.10.2025 на сумму руб. (д.д. 54), актом об оказании услуг от 21.11.2025 (86), квитанцией от 21.11.2025 на сумму руб. (л.д. 87), актом об оказании услуг от 08.12.2025, квитанцией от 08.12.2025 на сумму руб.

Указанные требования о взыскании судебных расходов на представителя суд находит обоснованными, поскольку при составлении договора на оказание юридических услуг стороны заранее определили, что каждое из действий представителя оплачивается отдельно. При этом суд оценивая размер расходов на представителя, которые заявляет ко взысканию заявитель не разумным не отвечающим принципам справедливости, в виду чего приходит к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы на представителя в общей сумме рублей.

Принимая решение о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в разумных пределах, судом учитывается объем заявленных требований, степень сложности рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также принимается во внимание решение Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 года, где предусмотрен размер гонорара адвоката за представление интересов доверителя в суде первой инстанции не менее 15 000 рублей за один судодень; составление искового заявления не менее 20 000 рублей; составление письменных проектов документов правового характера не менее 20 000 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции не менее 20 000 рублей.

Кроме того, в виду удовлетворения требований истца, с ответчика в его пользу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., что подтверждается чеком по операции от 02.09.2025 на сумму руб. (л.д. 3).

Общая сумма судебных расходов составляет руб. ( руб. + руб.).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, судебные расходы в общей сумме .

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026.

Председательствующий судья Д.А. Споршев