УИД 11RS0001-01-2018-015941-92 Дело № 2-666/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

представителя соответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 мая 2019 года гражданское дело по иску ФИО5 к АО «Коми дорожная компания», ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие повреждения автомобиля ..., имевшего место ** ** ** на ... автодороги ... по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, в качестве третьего лица ФИО5 

В судебном заседании представитель истца и третье лицо поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Коми дорожная компания» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения, кроме того считает, что размер ущерба истцом завышен.

Представитель соответчика Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми с иском не согласилась. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ... выпуска.

** ** ** на ... автодороги ... произошло ДТП с участием а/м ..., под управлением водителя ФИО4 Вследствие аварии автомобиль истца получил повреждения.

Определением инспектора ИАЗ группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 05.05.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту указанного дорожно-транспортного происшествия отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

При оформлении материала по факту ДТП от ** ** ** инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району на месте ДТП составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в котором в качестве таковых указано: на проезжей части имеется разрушение дорожной одежды в виде сетки трещин на покрытии с выдавливанием грунта на поверхность, а также взбугривание асфальтобетонного покрытия. 

В силу положений ч.3 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2 Закона).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.

Все требования указанного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Они должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

На основании п.3 ст.24 Закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, а также на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия участок дороги, на котором оно произошло, обслуживался АО «Коми дорожная компания» на основании Государственного контракта от 12.12.2017 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сыксольский», МО МР «Койгородский», МО МР «Прилузский» в 2018-2019 гг., заключенного с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Согласно названному контракту АО «Коми дорожная компания» приняло на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по содержанию указанных автомобильных дорог, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств. Подрядчик обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам (п.2.1.18).

При этом конкретные виды, объемы работ на месяц по содержанию автомобильных дорог, сроки их выполнения определяются ежемесячно «Ежемесячным заданием на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог», выдаваемых подрядчику заказчиком (п.1.3 контракта).

Из объяснений участников процесса следует, что для приведения спорного участка дороги в нормативное состояние необходимо проводить мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги.

Однако представленные в суд документы, в частности ежемесячные задания, выдававшиеся АО «Коми дорожная компания», не содержат указание на необходимость проведения работ по капитальному ремонту дороги в месте ДТП, в связи с чем такая обязанность у АО «Коми дорожная компания» отсутствовала.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», в оперативном управлении которого находится спорный участок дороги, в связи с чем именно на названное Управление и возложены функции по его содержанию.

Согласно Уставу ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации (в пределах определенной Уставом компетенции) полномочий Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и Правительства Республики Коми. Целями деятельности Управления являются в том числе: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми; улучшение, сохранение транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог регионального значения; обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения; осуществление контроля за выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.15 Устава ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» предметом деятельности Учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации, в пределах определенной настоящим Уставом компетенции, полномочий Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми в области использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения.

Целями деятельности Учреждения являются обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального значения, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения (п.16.1, 16.2, 16.3 Устава).

С учетом приведенных положений учредительных документов и установленных обстоятельств дела, само по себе то обстоятельство, что формирование перечня объектов и мероприятий по направлению расходов в области использования автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения относится к полномочиям Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, не является основанием для освобождения от ответственности ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми», которое в силу закона и предоставленных ему полномочий несет ответственность за надлежащее состояние автодорог.

Несоответствие автомобильной дороги установленным требованиям является достаточным основанием для возложения на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» обязанности по возмещению причиненного истцу вреда.

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного истцу вреда следует возложить на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми». Соответственно, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к АО «Коми дорожная компания» и Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, следует отказать.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

При этом в силу приведенных норм ст.1064 ГК РФ и ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред причинившее, в данном случае на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми».

Однако доказательств, с достоверностью свидетельствующих о невиновности в причинении ущерба и принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств по содержанию указанного участка автодороги ..., ответчик ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» суду не представил.

Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда, то есть в данном случае – на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми». Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца и третьего лица, управлявшего автомобилем, по делу не представлено. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрена возможность потерпевшей стороны требовать от другой стороны возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 325054,80 руб. (291454,80 + 33360), с учетом износа – 200789,80 руб. (184089,80 + 16700).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО6 в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы являются полными, объективными, они сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. 

Мотивированных доводов о несогласии с указанной оценкой ущерба, доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, а равно как и неотносимости отдельных повреждений принадлежащего истцу автомобиля к дорожно-транспортному происшествию, в ходе рассмотрения дела ответчиками представлено не было.

Таким образом, с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу ФИО5 следует взыскать 325054,80 руб. материального ущерба. 

Истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 8000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми». 

В силу ст.98 ГПК РФ с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 6200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» в пользу ФИО5 325054,80 руб. в возмещение материального ущерба, 8000 руб. расходов по оценке, 6200 руб. в возврат госпошлины, всего – 339254 рубля 80 копеек. 

Отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований к АО «Коми дорожная компания», Министерству строительства и дорожного хозяйства Республики Коми о взыскании материального ущерба.

<

данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Олейник