РЕШЕНИЕ

рп. Торбеево 08 сентября 2020 года

Судья Торбеевского районного суда Республики Мордовия Лопухов Сергей Алексеевич,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 – адвоката Черновой О.И., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО4 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 от 14.07.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, за нарушение ветеринарно-санитарных правил, а именно за оформление электронных ветеринарных сопроводительных документов на перемещение крупного рогатого скота на убойный пункт ИП ФИО2 с нарушением пункта 1 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589. Согласно данным сопроводительным документам крупный рогатый скот выработан индивидуальным предпринимателем ФИО3, основным видом деятельности которого является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках пищевыми продуктами. Таким образом сопроводительные документы оформлены на перемещение убойного крупного рогатого скота с фантомной площадки, что создает угрозу возникновения и распространения заболевания животных. 

На данное постановление ФИО4 в Торбеевский районный суд Республики Мордовия подана жалоба. Оспаривая законность вынесенного постановления, заявитель указал, что данное постановление является необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что сопроводительные документы оформлены с соблюдением ветеринарных правил и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме. Предпринимательская деятельность ФИО3 осуществлялась по месту фактического проживания и являлась единственным зарегистрированным в ФГИС. В должностные обязанности ФИО4 не входит проверка основных видов деятельности обратившихся за электронными сопроводительными документами. Также он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, указал, что в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу не указаны дата, место и время административного правонарушения. 

В связи с этим просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить на основании части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании защитник ФИО4 адвокат Чернова О.И. жалобу поддержала по основаниям в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации выражается в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

Между тем в постановлении должностного лица не указано место совершения административного правонарушения, что свидетельствует о том, что само событие административного правонарушения в постановлении не установлено.

Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений закона в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Местом совершения правонарушения в настоящем случае может выступать место исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей, поскольку объективная сторона правонарушения, как указано выше, выражается в форме действия – оформлении электронных ветеринарных сопроводительных документов. 

Изучением протокола по делу об административном правонарушении установлено, что место совершения административного правонарушения в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в нем также не указано.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм КоАП Российской Федерации дело рассмотрено по существу с вынесением постановления о назначении административного наказания.

В настоящее время утрачена возможность устранить указанное нарушение, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не предусмотрено, устранение упомянутого нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований закона является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таком положении обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 на постановление руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей удовлетворить. Постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации.

Судья С.А. Лопухов

1версия для печати