Дело №

Мировой судья судебного участка № 5

города Георгиевска и Георгиевского района

Шафорост А.А.

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием представителя ФИО1 адвоката Поповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 /один/ год.

В жалобе, поданной в Георгиевский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, пояснил, что управлял своей № государственный регистрационный знак №, был оставлен сотрудниками ГИБДД, в какой именно день, уже точно не помнит, они сказали, что выпишут ему штраф в размере 500 рублей. Поскольку он спешил, они дали ему бланк протокола, который он подписал, так как доверял им, сам является бывшим сотрудником полиции, и сказали, что заполнят протокол потом. Потом выяснилось, что они составили протокол по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, затем прислали ему СМС-сообщение, что надо было составить протокол по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, при ознакомлении с материалами дела он увидел, что в протоколе просто ручкой ч. 4 исправлена на ч. 7. Это беспредел, а суд выгораживает сотрудников полиции, затягивает рассмотрение его жалобы, откладывая судебные заседания, но от этого доказательства превышения им скорости при управлении своим транспортным средством в деле не появятся.Просил принять решение в соответствии с законом, после чего самовольно покинул зал судебного заседания.

Защитник ФИО1 адвокат Попова Л.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, так как материалами дела вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, не доказана, он скорость не превышал, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, к материалам дела приложена фотография транспортного средства № с другим регистрационным знаком, и имеющим регион 126, в обжалуемом постановлении мировым судьей указано на то, что ФИО1 управлял транспортным средством №государственный регистрационный знак № Все противоречия, имеющиеся в материалах административного дела, мировым судьей устранены не были, что привело к вынесению незаконного постановления.

Выслушав ФИО1, его защитника Попову Л.В., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходила из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на федеральной дороге № с 0 км по 18 км объездная 

<

адрес> с 367 км по 377 км, ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, превысил в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения установленную скорость движения 90 км/ч на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, повторно, будучи ранее в течение года привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано с помощью технического средства измерения скорости "Бинар", серийный номер устройства 3706, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний указанного технического средства сомнений не вызывает.

Однако, к материалам дела в качестве доказательства превышения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты ФИО1 при управлении транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, установленной скорости приложена фотография распечатки «Бинар» в указанное в протоколе время, в указанную дату, но другого транспортного средства с другими регистрационными номерами, совпадающими по цифровым знакам, но отличного по буквенным знакам и номеру региона.

При этом, запрос суда о предоставлении должностным лицом доказательств превышения установленной скорости транспортным средством Хендэ iх 35, государственный регистрационный знак 

<

***>, остался без исполнения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 44 минуты на федеральной дороге № с 0 км по 18 км объездная 

<

адрес> с 367 км по 377 км, ФИО1, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак №, превысил в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения установленную скорость движения 90 км/ч на 66 км/ч, двигаясь со скоростью 156 км/ч, повторно, будучи ранее в течение года привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 и ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом, вывод мирового судьи о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, не согласуется с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1,согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, мировым судьей не дана оценка имеющимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ неоговоренных должностным лицом исправлений в указании части статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При наличии в материалах настоящего административного дела ряда противоречий, указанных выше, и не устраненных мировым судьей при рассмотрении дела, невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено мировым судьей не полно и не всесторонне, а вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ, при отсутствии проверки в целях устранения имеющихся в материалах дела противоречий нельзя признать обоснованным.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу. 

Иные доводы жалобы ФИО1 считаю несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

С учетом указанных фактов постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановлениемирового судьи судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ,отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко