Дело № 2-6929/2020

11RS0001-01-2020-011312-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.

при секретаре Никоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 октября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб., процентов за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 337 326, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 886 руб.

В обоснование иска ФИО1 сослался на положения ст. 807 ГК РФ, перечисление денежных средств ответчику ** ** ** в качестве займа, на условиях возврата по требованию. ** ** ** истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, указанное требование не исполнено ответчиком, денежные средства не возвращены. 

В соответствии ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте ив времени рассмотрения дела, ответчик в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленный иск, представляющий интересы ответчика адвокат Твердов А.Н. полагал заявленные истцом требования подлежащими оставлению без удовлетворения. Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ** ** ** произведено перечисление денежных средств в размере 2 000 000 руб. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк на счет его дочери, ФИО2. 

В материалы дела предъявлена копия требования ФИО1, адресованное ФИО2 от ** ** ** о возврате суммы займа в размере 1 600 000 руб. ( за вычетом 400 000 руб., возврат которых во произведен в августе 2019 г.), копия уведомления о получении ** ** ** ФИО2 почтового сообщения 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

С учетом вышеизложенного для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В рассматриваемом случае истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование заявленного иска, доказательств предоставления денежных средств на условиях займа.

Ответчиком указано на предоставление денежных средств на безвозмездной основе.

Из показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что ФИО1, являясь отцом ФИО2, сам инициировал вопрос о необходимости приобретения дочерью нового жилого помещения (с учетом количества членов семьи), на безвозмездной основе перечислил ей 2 000 000 руб., которые были использованы ФИО2 для приобретения жилья. Из представленных в суд доказательств следует, что 400 000 руб. не перечислялись ФИО2 Полину А.Н. 

Из показаний ФИО4, следует, что впоследствии, когда ФИО1 намеревался возвратить долг своей знакомой и нуждался в деньгах, он, ФИО4, перечислил ему, Полину А.Н. денежные средства в размере 400 000 руб. в качестве безвозмездной помощи. 

Суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что если бы 2000 000 руб. были использованы ответчиком для приобретения жилого помещения, оно было бы оформлено в долевую собственность приобретателей ( при этом доля ФИО2 была бы больше (с учетом предоставления ей 2 000 000 руб.),.

Распределение долей в праве собственности на приобретенное ФИО2 и членами ее семьи жилое помещение по договору № КВ-40 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ** ** ** не является предметом рассматриваемого спора, не может явится основанием к признанию возникших между истцом и ответчиком отношений, регулируемыми главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации(заем и кредит). 

Довод стороны истца о том, что заем был возвращен в части перечислением ответчиком истцу 400 000 руб. не подтвержден допустимыми доказательствами. 

Суд, с учетом представленных суду доказательств, применением принципа, установленного ст.ст.56, 57 ГПК РФ, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об оставлении заявленного иска о взыскании с ответчика в пользу истца 1 600 000 руб. без удовлетворения.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности по договору займа оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194, п. 3 ст. 196, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 600 000 руб., процентов в сумме 337 326 руб. 01 коп., судебных расходов в размере 17 886 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С.Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 30 октября 2020 года