Дело № 2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «14» декабря 2017года 

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего федерального судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013 года. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал кредит ФИО1 в сумме 150000 рублей, на срок 60 месяцев, под 14% годовых. В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства с ФИО2 (Поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1,2.2 договора поручительств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 31.10.2017г. задолженность по кредитному договору составляла 126874,15 рублей, из них: 97401,79- просроченная задолженность по кредиту; 7164,13 рублей- просроченные проценты за пользование кредитом; 22308,23 рублей- неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченную задолженность по кредиту.

27.01.2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-39/2016-1м. 02.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-39/2016-1м. 

После обращения в суд, 15.11.2017г., ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 30000 рублей, в связи с чем, по состоянию на 21.11.2017г. сумма задолженности по кредиту уменьшилась до 96874,15 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 суму задолженности по кредитному договору в размере 96874,15 рублей– сумма задолженности по возврату кредита, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3737,48 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление и телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью, при вынесении решения представитель истца ФИО3 просит учесть платеж, который был произведен ответчиком ФИО1 после уточнения ими иска, на сумму 4000 рублей, и вынести решение о взыскании задолженности с ответчиков с учетом этого платежа. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 с иском согласны в полном объеме. Подтвердили факт подписания ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила от Сбербанка РФ денежную сумму в размере 150000 рублей на указанных истцом условиях, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую она после подачи искового заявления в суд, частично погасила, последняя оплата, которая не была учета истцом при уточнении иска, осуществлена ею 11.2017г. в размере 4000руб., о чем суду представлена на обозрение сберегательная книжка Сбербанка России ОС 4197217, на имя ФИО1, в которой зафиксирована данная оплата, а ответчиком ФИО2- договора поручительства по названному кредитному договору. Также ответчики выразили согласие исполнять принятые на себя по указанным договорам обязательства в порядке принудительного исполнения решения суда, поскольку в настоящее время у них трудное материальное положение.

О признании иска ответчики представили суду письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков, изучив представленные в суд доказательства, суд считает возможным принять признание ответчиками иска и в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ вынести решение об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» полностью.

Признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого, кредитор обязался предоставить заемщику ФИО1 «Кредит физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство» в сумме 150000 рублей под 14% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на срок 60 месяцев (л.д.11-18). 

Согласно заявлению заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 150000 рублей зачислена на счет заемщика указанный в п.1.1. кредитного договора (л.д.24). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

В соответствии с п.4.1,4.2,4.3 договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.11-18). 

В целях обеспечения по данному кредитному договору был оформлен договор поручительства с ответчиком ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1,2.1,2.2,2.3,3.2 которого, поручитель обязался отвечать перед Кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору, в случаях предусмотренных Кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (л.д.19-20). 

Кредитный договор и договор поручительства подписаны сторонами и не оспаривались в судебном заседании. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

Статья 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств. 

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно представленных расчетов (л.д.8,9-10), заемщиком ФИО1 выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты задолженности по кредитному договору, что отражено в заявлении истца об уточнении иска, составляла 96874 рубля 15 копеек – сумма задолженности по возврату кредита (л.д.59), на день рассмотрения дела судом, 14.12.2017г., с учетом внесенной ответчиком после уточнения истцом иска, 11.12.2017г. в счет погашения задолженности, суммы 4000 рублей, размер задолженности составляет 92874 рубля 15 копеек – сумма задолженности по возврату кредита (96874,15-4000=92874,15). 

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспорен, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета не представлено, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Ответчики признали иск полностью.

Ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредита и процентов (л.д.128-29), однако ответчики добровольно кредит и проценты не погасили.

В настоящее время, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) переименован в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше условия кредитного договора и договора поручительства от 25.01.2013г., поскольку заемщиком нарушались условия кредитного договора, выплаты в счёт погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом производились несвоевременно, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа и уплаты процентов, кредитор вправе требовать солидарно от ФИО1 и ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита. Размер задолженности, подлежащей взысканию согласно изложенным выше условиям кредитного договора и договора поручительства, солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу истца, составляет 92874 рублей 15 копеек.

25 января 2016 года истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа. 27 января 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-39/2016-1М. 02 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с тем, что судебный приказ отменен, уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае обращения в суд с исковым заявлением.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ч.1 ГПК РФ), истцом уплачена государственная пошлина в размере 3737 рублей 48 копеек, которую также следует взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.01.2013г., по состоянию на 14.12.2017г., в размере 92874 (девяносто две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 15 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3737 (три тысячи семьсот тридцать семь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд. 

Судья