№ 

Дело № 1- 229/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Малиновской Н. А.

с участием государственного обвинителя: Петрика Д.А.

подсудимого: ФИО1 

защитника: Тарада А. Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в фактических семейных отношениях, работающего в ООО «....» инженером, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью последующего его хранения и использования. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст. 25, 26 Федерального закона № ФЗ-196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», приказа Министра МВД России № 365 от 13 мая 2009 года «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а также порядок выдачи и получения водительских удостоверений и желая наступления таких последствий, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сети «Интернет» заказал у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографическим изображением своей внешности, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отделении транспортной компании СДЭК, расположенном по адресу: ...., забрал указанное водительское удостоверение, которое в дальнейшем стал хранить в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 5 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «....», с пластинами государственного регистрационного знака № регион, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... у здания, расположенного по адресу: ....». После чего, понимая, что он предоставляет поддельное удостоверение, в вышеуказанные время и месте, предъявил инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Л. поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал данный документ.

Расследование данного уголовного дела производилось в виде сокращенной формы дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ на основании ходатайства подсудимого.

ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст. ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. 

ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе дознания, о совершении преступления, а также показаниями свидетелей Б. и Л. инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы УМВД России по ...., которыми поддельное водительское удостоверение было обнаружено и в присутствии понятых, изъято. 

Кроме того, обвинение подтверждается письменными доказательствами: рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... Л. об обнаружении признаков преступления; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят бланк водительского удостоверения; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения на имя Г. изготовлен не на предприятии Гознак. 

Дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. 226.9, ст. 316, ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче первоначальных признательных объяснений, подсудимый занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. 

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, а также цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в результате назначения ему наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат. 

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть об изменении категории преступления на менее тяжкую, у суда, не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования ..... 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить. 

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Судья М.Г. Новикова