Дело № 2-3129/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14июня2017года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Касимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» о замене стороны по договору купли-продажи жилого помещения, внесении записи о праве собственности в ЕГРП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительная база «Южная» о замене стороны по договору купли-продажи жилого помещения, внесении записи о праве собственности в ЕГРП. Исковые требования мотивировал тем, что указанная квартира ранее принадлежала на праве собственности продавцу ФИО2 в силу договора дарения от 22.12.2014 № 

<

номер>, заключенного между его отцом ФИО3 и братом ФИО2 Учитывая основания получения квартиры в собственность (дарение), ФИО2 с целью обеспечения права на жилье предоставил дарителю ФИО3 и ФИО4 как члену семью право безвозмездного пожизненного владения, пользования и проживания в квартире, о чем был заключен соответствующий договор от 25.02.2016. На момент заключения этого договора в квартире были зарегистрированы и фактически проживали ФИО3, ФИО4 и их сыновья ФИО2, ФИО1(истец).

02 марта 2016 ФИО2 заключил с ООО «Строительная база «Южная» договор купли-продажи указанной квартиры. 09 марта 2016 договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по УР.

В связи с просрочкой платежа по договору купли-продажи ФИО2 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения указанного договора в полном объеме, в связи с чем было предложено в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления подписать между сторонами соглашение о расторжении указанного договора и регистрации данного соглашения в Управлении Росреестра по УР. Однако в указанный срок ответа от ответчика не поступило.

Учитывая, что ответчик был уведомлен об отказе продавца от исполнения указанного договора, возник риск отчуждения квартиры третьим лицам, т.к. объект недвижимости уже был зарегистрирован в ЕГРП и в отношении него отсутствовало обременение (ипотека в силе закона), хотя оплата по договору произведена не была.

В последующем этот факт нашел свое подтверждение, поскольку еще 15.04.2016 ответчик распорядился своим правом собственности на квартиру, заключив сделку с ФИО5, но не зарегистрировал переход права собственности с вязи с тем, что была предоставлена отсрочка по оплате.

Кроме того, в нарушение п.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи квартиры между ФИО2 и ООО «Строительная база «Южная» не указано на наличие у нее права безвозмездного пожизненного владения, пользования и проживания в квартире, т.е. не согласован перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением.

В связи с реальным риском утраты квартиры, а вместе с ней и права пользования истца и члена его семьи ФИО4, которые не имеют иного жилого помещения, учитывая факт просрочки ответчиком платежа за указанную квартиру и его бездействие по вопросу подписания соглашения о расторжении договора, истцом было принято решение исполнить обязательства покупателя ООО «Строительная база «Южная» (ответчика) путем передачи денежных средств ФИО2 Факт передачи денежных средств ФИО2 подтверждается распиской от 05.01.2017. После осуществлении я оплаты квартира, являющаяся предметом договора, была фактически передана истцу по акту приема-передачи от 05.01.2017.

На основании п.2 и 5 ст.313, ст.387 ГК РФ истец просит заменить сторону покупателя ООО «Строительная база «Южная» (ИНН 

<

номер>) по договору купли-продажи двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: 

<

номер> (18-18/007/2011-845), заключенного между ФИО2 и ООО «Строительная база «Южная», на покупателя ФИО1; на основании судебного акта внести в ЕГРП запись по праве собственности ФИО1 на указанный объект. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо ФИО2, действующий также в качестве представителей истца и третьего лица ФИО4 по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что, действительно, не сообщил покупателю о наличии права пользования жилым помещением у истца, т.е. перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, между сторонами (и в том числе с ним) не согласован. Вообще он не собирался передавать право собственности на квартиру кому бы то ни было, ему были нужны деньги для лечения тяжело больного отца. Было заключено три договора купли продажи, квартира в итоге должна была вернуться в его собственность. Цена квартиры занижена в договоре в три раза. По основанию притворности сделка в настоящее время оспаривается в суде. Вторая страница договора была заменена после подписания договора другой стороной. После наступления просрочки в оплате денег, он направил ответчику письменное уведомление о расторжении договора, но не получил ответа. В силу ст.313 ГК РФ он был обязан принять предложенное за ответчика исполнение договора от ФИО1 Факт получения денежных средств и подписание акта приема-передачи с ФИО1 произошел 05.10.2017, он сразу же уведомил об этом ответчика в письменной форме. Однако уже после этого ответчик перевел ему денежные средства платежным поручением, он готов вернуть эти денежные средства. Считает, что права ФИО1 и ФИО4 были нарушены при заключении договора купли-продажи и подлежат судебной защите.

Представитель ответчика ООО «Строительная база «Южная» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО2, действительно, не сообщил покупателю о наличии права пользования жилым помещением у истца, однако, покупатель не оспаривает право пожизненного пользования жилым помещением, принадлежащее ФИО4, не предпринимает каких-либо действий по её выселению либо иному нарушению её прав. Сделка законна, исполнена – денежные средства полностью перечислены ФИО2 03.02.2017, право собственности за ООО зарегистрировано. Нарушения каких-либо прав ФИО1 не могло быть, т.к. его право пользования квартирой было прекращено в связи с заключением договора купли-продажи квартиры 02.03.2016 в силу положения ст.292 ГК РФ, поэтому он не мог в силу п.2 и 5 ст.313 ГК РФ требовать замены стороны в договоре, а мог бы только требовать возмещения денежных средств, но таких требований не выдвигает.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

адрес>, собственником которой являлся ФИО2 на основании договора дарения от 22.12.2014 № 

<

номер>, заключенного между ФИО3 и ФИО2

В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ФИО4, ФИО2, ФИО1 (копия поквартирной карточки).

25 февраля 2016 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор о предоставлении права пожизненного владения, пользования и проживания в указанной квартире. В п.3.3 указанного договора указано, что в случае любого отчуждения собственником квартиры в пользу любых третьих лиц, право пожизненного владения, пользования и проживания, предусмотренное настоящим договором, не утрачивается, при этом права и обязанности собственника по настоящему договору переходят к новому собственнику в полном объеме.

02 марта 2016 ФИО2 заключил с ООО «Строительная база «Южная» договор купли-продажи указанной квартиры по цене 2300000 руб., со сроком оплаты до 30 ноября 2016 (п.1,3 договора). Договор не содержит указания на перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, так же как и не содержит указания на отсутствие таких лиц. Также стороны указали, что до оплаты покупателем право залога продавца на недвижимое имущество не возникает (п.3.3 договора).

09 марта 2016 переход права собственности на квартиру к ООО «Строительная база «Южная» прошел регистрацию в Управлении Росреестра по УР.

09 марта 2016 между ФИО2 и ООО «Строительная база «Южная» заключен договор найма указанного жилого помещения. 

03 февраля 2017 денежные средства в сумме 2300000 руб. перечислены ООО «Строительная база «Южная» на счет ФИО2 (платежное поручение № 

<

номер> от 03.02.2017).

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.05.2017 иск ФИО4 к ФИО2, ООО «Строительная база «Южная» о признании договора незаключенным оставлен без удовлетворения.

В обоснование своего иска истец ссылается на п.2 и 5 ст.313 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст. 308 ГК РФ Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу п.2 ст. 313 ГК РФ Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Согласно п. 3 ст. 313 ГК РФ К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Исполнение обязательства кредитору третьи лицом само по себе не свидетельствует о возникновении между ними обязательств, либо прекращении правоотношений, существующих между кредитором и должником. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга или его части на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Как видно из материалов дела, договор купли-продажи, заключенный между ООО «Строительная база «Южная» и ФИО2, как и любой договор купли-продажи, является взаимным; согласия на перевод прав кредитора ООО «Строительная база «Южная» не давала.

Ссылка истца на ч. 2 ст. 313 ГК РФ, предусматривающей, что если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, не может быть принята, так как само получение указанных денежных средств ФИО2 не означает надлежащего выполнение третьим лицом обязательств за должника, кроме того, обязанность принятия у кредитора возникает, только при условии одновременно следующих условий: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. Иное толкование данной нормы допускало бы произвольное вмешательство любых третьих лиц в договорные отношения между сторонами и порождало бы нарушение принципа свободы гражданско-правового договора (ст.424 ГК РФ) и принципа стабильности гражданско-правового оборота и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п.1 ст.1 ГК РФ). 

Довод истца о том, что в результате просрочки ответчиком оплаты по договору возник реальный риск утраты квартиры, а вместе с ней и права пользования истца и члена его семьи ФИО4, которые не имеют иного жилого помещения, учитывая факт просрочки ответчиком платежа за указанную квартиру и его бездействие по вопросу подписания соглашения о расторжении договора, не принимается судом, т.к. право пользования жилым помещением, которой истец имел как член семьи собственника, прекращено в связи с заключением договора купли-продажи от 20.03.2016 в силу положения ч.2 ст.292 ГК РФ. При этом уже в момент продажи квартиры ФИО2 (02.03.2016) собственником квартиры стало постороннее для ФИО1 лицо – ООО «Строительная база «Южная», поэтому нельзя говорить о том, что такой риск возник после просрочки оплаты и в связи с просрочкой.

Иных прав, которые истец мог бы утратить на жилое помещение в связи с указанной просрочкой и при обращении взыскания на имущество, у него не имелось.

Доводы о подписании между ФИО2 и ФИО1 акта приема-передачи квартиры 05.01.2017 правового значения не имеют, т.к., не являясь на эту дату собственником квартиры, ФИО2 не имел права подписывать документы о её передаче. Ссылка на нарушение ст.558 ГК РФ не обоснована, т.к. исковые требования ФИО4 о признании договора незаключенным по этому основанию являлись предметом рассмотрения судом, а у ФИО1 не имеется оснований для сохранения права пользования квартирой после её отчуждения. 

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, у ФИО1 на момент исполнения обязательства по оплате квартиры за ответчика не имелось законных прав на данную квартиру, которые он рисковал бы утратить, поэтому положения п.2 и 5 ст.313 ГК РФ в рассматриваемом случае не применимы, что лишает его права требовать замены стороны в договоре купли-продажи на него, и, следовательно, права требовать внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о его праве собственности на спорную квартиру.

С учетом изложенного, суд не усматривает в данном случае оснований для признания прав истца нарушенными, тогда как в соответствии со ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает и взыскание с ответчика судебных расходов (ст.98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л ;

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная база «Южная» о замене стороны по договору купли-продажи жилого помещения, внесении записи о праве собственности в ЕГРП оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд УР в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено 19 июня 2017.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова