Дело №***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «21» января 2019 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Сухих С.Г.;

подсудимого ФИО3;

защитника Коледенко А.А.;

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

В апреле 2018 года ФИО3, имея преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, разместил фиктивное объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 7+plus» на сайте «Юла.ру», использовав при регистрации страницы имя 

<

данные изъяты>.

В осуществление преступного, корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 26 апреля 2018 года ФИО3, не имея намерений исполнять свои обязательства, находясь по месту жительства по 

<

адрес> с целью хищения денежных средств путем обмана, вступил в переписку на сайте «Юла.ру» в сети Интернет с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которой, в осуществление преступного корыстного умысла, ввел потерпевшего в заблуждение, относительно наличия у него мобильного телефона «iPhone 7+plus», и возможности его приобретения по значительно заниженной стоимости, оговорив при этом сроки и условия доставки данного телефона, убедив, таким образом, ФИО1 перевести на абонентский №***, которым пользовался ФИО4 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве залога за данный мобильный телефон марки «iPhone 7+plus», заверив в обязательности выполнения заказа в срок не позднее суток с момента получения залога за указанный товар, при этом, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, ФИО3, позвонил ФИО1 на абонентский №*** и обговорил условия пересылки товара услугами почтовой связи. Введённый в заблуждение ФИО1, относительно истинных намерений ФИО4, используя мобильный телефон ФИО2 с абонентским №*** с подключенной услугой «Мобильный банк» с привязкой к банковскому счету №*** банковской карты №***, ФИО1 27.04.2018 в 21.29 часов (время Новосибирское), находясь по 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств с данного банковского счета, оформленного на имя ФИО2, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, на оплату «Билайн» №***, а именно абонентского номера ФИО4, находящемуся в тот момент по 

<

адрес>.

ФИО4 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В результате преступных действий ФИО4, 27.04.2018 получив денежные средства от ФИО1, условия договоренности не выполнил и путем обмана из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, совершенном путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 и защитник Коледенко А.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому понятно обвинение, он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

Потерпевший ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Сухих С.Г. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО3 следует рассмотреть в особом порядке. Исковые требования потерпевшего поддержал.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности (не судим, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; занятие общественно-полезным трудом; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка; положительные характеристики с места жительства и работы.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ФИО3 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал и считает необходимым избрать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, который давал признательные показания, что свидетельствует о глубоком раскаянии подсудимого, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно, с испытательным сроком. 

По уголовному делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 10000 (десять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», с сим-картой оператора МТС, считать переданными законному владельцу ФИО1; выписку по счету ФИО2, скриншоты с сайта «Юла», материалы ОРД, DVD-R диск «VS», три CD-R диска «Verbatim» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на период испытательного срока на осужденного ФИО3 следующие обязанности: 

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Из-под стражи ФИО3 не освобождать, так как заключен под стражу по другому уголовному делу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG», с сим-картой оператора МТС, считать переданными законному владельцу ФИО1; выписку по счету ФИО2, скриншоты с сайта «Юла», материалы ОРД, DVD-R диск «VS», три CD-R диска «Verbatim» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: