Дело №

УИД 05RS0№-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ибрагимовой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 10 минут, ФИО1 не имея права на управление транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки «Лада 217030» за государственным регистрационным знаком Н580ЕТ05РУС и, двигаясь на указанном автомобиле, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством ввиду обнаружения признаков опьянения, после чего ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер», расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. III. Руставели 57 «в», где у врача нарколога отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чём был составлен акт медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ. 

В связи с заявленным ходатайством, из-за отсутствия препятствий к рассмотрению дела в таком порядке, суд постановляет приговор на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для самооговора суд не усматривает. 

Помимо его показаний, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

показаниями подозреваемого ФИО1, справкой инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.04.2023г., актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 07.04.2023г., протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от 07.04.2023г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.04.2023г., постановлением мирового судьи с/у №

<

адрес> от 07.07.2020г., протоколом осмотра DVD - диска с видеозаписью остановки и отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра транспортного средства «Лада 217030» за ГРЗ «Н 580 ЕТ05РУС». 

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности указанными доказательствами виновности ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия его органом дознания квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, характеризуется положительно по месту жительства, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом принято во внимание, что ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с правилами ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, обстоятельств, смягчающих наказание, правил ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Для назначения более мягкого вида наказания суд оснований не находит с учетом характера и общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также отсутствия постоянного заработка у подсудимого и возможности уплатить штраф в случае назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

С учетом характера и общественной опасности преступления и личности виновного суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела его размера, указанного в санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления суд не находит оснований, поскольку совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, в том числе путем применения судебного штрафа, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Для применения правил п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства суд не находит оснований, поскольку подсудимый не является собственником транспортного средства, оно принадлежит на праве собственности ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD - диск хранить в уголовном деле, автомобиль «Лада 217030» за ГРЗ «Н 580 ЕТ05РУС» - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15-ти суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Ибрагимова