Судья Колтаков А.Л.

Дело № 22-2214/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

4 декабря 2019 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яруничевой Н.Б., 

при секретаре Боднарчуке С.М.

с участием 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Беляковой С.К., 

защитника осужденного ФИО1- адвоката Копничева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 27 декабря 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; приговор вступил в законную силу 10 января 2017 года;

- 20 сентября 2017 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 по ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ ( с приговором от 27 декабря 2016 года) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; приговор вступил в законную силу 3 октября 2017 года;

- 25 сентября 2018 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 по ст.264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору от 20 сентября 2017 года) к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу 6 октября 2018 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; 

на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2018 года; 

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25 сентября 2018 года и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в колонию – поселение возложено на УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с врученным предписанием. 

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., выступления адвоката Копничева Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Беляковой С.К., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 14 июля 2019 года в 

<

адрес>, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам от 27 декабря 2016 года, от 20 сентября 2017 года и от 25 сентября 2018 года, которыми он был осужден по ст. 264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управлял автомобилем имея признаки опьянения, и будучи задержанным сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, приравнено к управлению транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит учесть его положительные характеристики с места работы и с места жительства, ходатайство с места работы, применить ст. 73 УК РФ, а также снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным и обоснованным.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления и его ходатайством дознание по делу проведено в сокращенной форме. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. 

Нарушений уголовно- процессуального закона не допущено. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст.6,60,ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, в том числе характеристики с места работы и с места жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, добровольное прохождение курса лечения у нарколога. Вместе с тем, оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и позволяющей применить ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ судом обсуждался, однако, в связи с недостаточным исправительным воздействием на ФИО1 предыдущего наказания, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отмене условного осуждения по ранее вынесенному приговору и определении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение судом определен верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Из изложенного видно, что все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания, в том числе указанные осужденным в жалобе, судом учтены в полной мере. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Н.Б. Яруничева