Копия 

УИД 16RS0042-03-2023-014103-71

Дело № 2-491/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2023 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтелКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ. Данный договор был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами указанного сайта истца. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписи в порядке. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 6807), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписи индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интел коллект» и ООО «МФК «Лайм-Займ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по вышеуказанному договору займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 54736,44 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 54 736,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,09 рублей, почтовые расходы в размере 59,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания, не заявляла.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «Лайм-Займ» обязалось предоставить ответчику в собственность заем в размере 23575,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,350% годовых, а ФИО1 обязалась вернуть кредитору полученный заем и уплатить начисленные на него проценты.

Стороны договорились, что погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно Графику платежей, приведенному в договоре займа. Согласно данному Графику платежей, О. обязался произвести 3 ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 130,65 рублей каждый (последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 10130,58 рублей) (пункт 6 Индивидуальных условия договора потребительского кредита (займа)).

Стороны согласовали способы исполнения О. обязательств по договору: оплата на сайте с использованием банковской карты международной платежной системы Visa, MasterCard, «МИР»; оплата через терминалы платежной системы Виза Киви Кошелек; перевод денежных средств с использованием электронного кошелька VisaQiwiWallet; оплата с использованием электронного средства платежа платежной системы Виза Киви Кошелек; оплата с использованием системы электронных платежей CyberPlat; оплата с использованием системы электронного обслуживания клиентов ПАО Сбербанк SberbankOnline; оплата банковским переводом на расчетный счет займодавца (пункт 8 указанных Индивидуальных условий).

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика: в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (п. 12 указанных Индивидуальных условий).

Факт выдачи истцом ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 23575,00 рублей в рамках указанного договора займа заемщику путем перечисления на банковскую карту, что подтверждается представленными истцом «Расчетом суммы требований по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована п. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что МФК «Лайм-Займ» (ООО) выполнило свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению долга по договору потребительского займа и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы требований по договору займа № от 17.05.2021

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интел коллект» и ООО МФК «Лайм-Займ» был заключен договор цессии, в соответствии с которым истцом получены права требования по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании задолженности по договору займа.

Судом установлено, что задолженность перед истцом по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету суммы требований, предоставленному стороной истца, по состоянию на момент предъявления искового заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 54736,44 рублей, из которых основной долг - 23575,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29874,06 рублей, штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1287,38 рублей, комиссия за выбранный канал выдачи займа - 0,00 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления, от О. по указанному договору потребительского займа истцу денежные средства не поступали.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Интел коллект».

Из представленных стороной истца документов следует, что ООО «Интел коллект» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54736,44 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1842,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом направлялось в адрес ответчика ФИО1 копия искового заявления с приложенными документами, расходы по отправке составили 59,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика О. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1842,09 рублей, почтовые расходы в размер 59,00 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9219 №) в пользу ООО «Интел коллект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54736,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,09 рублей, почтовые расходы в размере 59,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

Судья ___________________М.С. Хафизов