Дело № 2-51/2025; УИД 42RS0010-01-2024-000623-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.,

при секретаре Степановой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске

06 марта 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., К., Е.И., ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит», истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя свои требования тем, что 31 июля 2014 года заемщик - Е., далее "Заёмщик" и ООО МФО «Главкредит», далее "Займодавец" заключили Договор займа №, далее "Договор". В соответствии с договором Займодавец взял на себя обязательство предоставить Заёмщику денежный займ в размере 31500 рублей на срок 36 мес., а Заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объёме, что подтверждается РКО № от 31.07.2014.

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.07.2015 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 31 июля 2014 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 54463,40 рублей.

19.01.2022 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 31 июля 2014 года на общую сумму 50486,63 рублей в т.ч.: 844,63 руб. - госпошлина; 49642 руб. - проценты за пользование займом.

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

ООО МКК "Главкредит" располагает информацией, что Заемщик Е. умерла.

Таким образом, на день подачи искового заявления непогашенный долг по договору № от 31.07.2014 за вычетом вынесенного, но неисполненного исполнительного документа составляет 51626,37 рублей, в т.ч: 56 079 руб. - неустойки (пени).

Предметом требования настоящего искового заявления по указанному договору является часть просроченной задолженности в размере 10000 рублей - по оплате неустойки (пени).

Просит взыскать из наследственного имущества Е. в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа, состоящую из: 10 000 рублей - по оплате неустойки (пени).; 400 рублей — расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в дело в качестве соответчиков привлечены Е.И., К., ФИО3

Определением суда от 20.06.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1

Определением суда от 06.09.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен КУМИ КГО.

Определением суда от 29.10.2024 к участию в дело в качестве соответчика привлечен Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена, причина неявки неизвестна.

Представители ответчиков КУМИ КГО, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о времени и месте судебного разбирательства извещены, причина неявки неизвестна.

Ответчики Е.И., К., в судебное заседание не явились, из представленных сведений ОВМ Отдела МВД России по г.Киселевску от 10.06.2024 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса 

<

адрес>, в связи со смертью, Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса: 

<

адрес>, в связи со смертью.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части, в связи со смертью ответчиков Е.И., К. и в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В свою очередь, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовым актами.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 31.07.2014 года между ООО МФО «Главкредит» (займодавцем) и Е. (заемщиком) был заключен договор займа № (л.д.8-10), в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 31500 рублей на срок до 31.07.2017. Договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт передачи денежных средств заемщику по договору займа № от 31.07.2014 года в сумме 31500 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.07.2014 года (л.д.12).

В соответствии с договором заёмщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из равнозначных частей:

- произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением №1 к договору; - произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; - уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 12 Договора займа при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной в срок суммы.

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд, за взысканием задолженности.

09.07.2015 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу №, по которому с Заемщика в пользу Займодавца взыскана задолженность по договору займа № от 31 июля 2014 года и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 54463,40 рублей.

19.01.2022 СУ МС № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области выдал Судебный приказ по делу № по договору займа № от 31 июля 2014 года на общую сумму 50486,63 рублей в т.ч.: 844,63 руб. - госпошлина; 49642 руб. - проценты за пользование займом.

Данное решение не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 указанного постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что открытых наследственных дел после смерти Е. не имеется. Свидетельство о праве на наследство ни по закону, ни по завещанию никому не выдавалось, состав наследственного имущества не известен.

Из сообщения ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиал №15 БТИ Прокопьевского городского округа и Прокопьевского муниципального округа от 20 сентября 2024 года следует, что ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» не располагает сведениями о недвижимом имуществе на территории г.Киселевска, принадлежащем на праве собственности Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Иного жилья Е. на территории РФ не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии сведений об имеющихся объектах недвижимости правообладателем которых является Е..

Из ответа Отдела МВД России по г.Киселевску от 29 марта 2024 года следует, что за Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы. 

Из сообщения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от 13.09.2024 Е. являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Е. Недополученная пенсия в связи со смертью Е. отсутствует. В базе данных персонифицированных учета нет сведений о наличии средств накопительной пенсии в специальной части индивидуального лицевого счета Е., уплаченных работодателем. Взносы в рамках Программы государственного софинансирования пенсий не осуществлялись. В связи с отсутствием средств пенсионных накоплений, правопреемники Е. за получением средств пенсионных накоплений в ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались.

Из сообщений ПАО 

<

данные изъяты>, АО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> КБ «

<

данные изъяты>» (ООО), следует, что на имя Е. счета не открывались, банковские карты не выпускались. 

Из сообщения АО «

<

данные изъяты>», на имя Е. имеется счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти Е. составляет 0,00 рублей.

Согласно представленным актовых записей установлено, что Е. состояла в зарегистрированном браке с Е.И., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также у умершей Е. имеются дети: сын – К. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ), дочь – ФИО3 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с Х., после регистрации брака жене присвоена фамилия «Хомяк».

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. на момент смерти Е. она не проживала совместно с наследодателем и не была зарегистрирована по адресу наследодателя.

При этом, доказательств наличия имущества у наследодателя Е., а также доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследники по закону первой очереди наследство не принимали, с момента смерти наследодателя Е. и до настоящего времени свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства ввиду отсутствия наследственного имущества. С учетом того, что наследство после смерти Е. никто не принимал, со смертью должника прекратились его обязательства по договору займа с истцом по причине отсутствия наследственного имущества, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в иске ООО МКК «Главкредит» отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., К., Е.И., ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа прекратить в части, в связи со смертью ответчиков К., Е.И..

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к наследственному имуществу Е., ФИО1, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.