№2-489/2025

УИД: 91RS0022-01-2024-005532-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.Феодосия 

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чупраковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Ибраимовой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, третье лицо ФИО12,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении.

В обоснование требований истец указал, что собственником жилого помещения – 

<

адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики ФИО2.

В ходе осуществления муниципального контроля установлено, что указанное жилое помещение используется не по назначению. ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с муниципальным имуществом, допуская его разрушение и антисанитарное состояние. Указанной квартирой также пользуются неизвестные лица. Доступ в квартиру собственнику не предоставляется. Договор социального найма между истцом и ответчиком не заключён. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЖЭКом составляет 93 122 рубля 79 копеек.

Кроме того, в ФИО14 обращались с жалобами жители многоквартирного дома по 

<

адрес>, на нарушение их прав, бесхозяйное обращение с квартирой в связи с ведением ФИО1 маргинального образа жизни, на наличие возможной утраты имущества – признаки возгораний, при этом фактическое проживание ответчика в квартире не установлено. 

Просит суд выселить ФИО1 из 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. Из представленных представителем ответчика документов, установлено, что ФИО1 проходит службу по контракту от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 уполномочил его на представление интересов в суде, ходатайств о приостановлении производства по делу не имеется, ФИО1 извещён о дне слушания дела и просит в удовлетворении требований отказать (л.д.108-110).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении требований отказать. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, материалы архивного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что собственником 

<

адрес>, является муниципальное образование городской округ ФИО2 Республики ФИО2. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-48).

Из претензии о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика, а также пояснений представителя истца следует, что в ходе осуществления муниципального контроля установлено использование спорного жилого помещения не по назначению. ФИО1 систематически нарушает права и законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается с муниципальным имуществом, допуская его разрушение и антисанитарное состояние, ведения ФИО1 маргинального образа жизни, и, фактически в квартире он не проживает. Доступ в квартиру собственнику не предоставляется, имеется задолженность перед ЖЭКом № в сумме 93 122 рубля 79 копеек (л.д.34-37).

На основании запроса суда, ГУП РК «Вода ФИО2» предоставила сведения о наличии задолженности (л.д.69-71), ГУП РК «Крымэнерго» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потреблённую электроэнергию отсутствует (л.д.97).

Истцом предоставлены фотографии жилого помещения в обоснование своих требований (л.д.101-103).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что основанием для выселения ФИО1 является: порча муниципального имущества (следы от пожара), обращение жителей многоквартирного жилого дома с жалобами на маргинальный образ жизни ответчика, наличие задолженности перед ЖЭКом.

Между тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Материалами дела установлено, что изначально, ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как военнослужащему войсковой части № выдан ордер № на 

<

адрес>, составом семьи 3 человека: супруга ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО8 Основанием для выдачи ордера послужило решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию города ФИО2 о заключении с ним договора социального найма на 

<

адрес>, пгт.Приморский, г.ФИО2, ФИО2 (л.д.9).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из финансово-лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о наличии задолженности перед МУП ЖЭК № в сумме 93 122 рубля 79 копеек (л.д.28,51,55).

У ответчика в собственности объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации отсутствуют, что подтверждается уведомлением ФИО15 (л.д.49).

На основании запроса суда, заместителем начальника полиции предоставлен ответ, из которого следует, что по результатам опроса соседей, в спорной квартире проживает ФИО1 один, иных лиц не установлено (л.д.99,100).

В обоснование возражений, представителем ответчика предоставлен акт о техническом/санитарном состоянии спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), из которого следует, что по результатам осмотра следов разрушения конструктивных элементов квартиры, очевидных признаков антисанитарного состояния не имеется. Составлена фотофиксация (л.д.113-123). В подтверждение своих возражений представителем ответчика обеспечена явка в судебное заседание и допрошены свидетели ФИО16, ФИО9, которые дали пояснения о периодическом проживании ответчика в квартире и отсутствии каких-либо конструктивных разрушений в квартире, ведении антисоциального образа жизни ответчиком. 

Также стороной ответчика предоставлены доказательства частичного погашения задолженности (л.д.105,106).

В обоснование доводов, изложенных в иске, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения. 

Между тем, суд отмечает, что выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, которое допускается в случаях, когда, несмотря на предупреждение наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения, прекратить неправомерное поведение и о возможности выселения из занимаемого жилого помещения, нарушения и неправомерное поведение не устранены, что в данном случае не имеет место быть. Представитель истца ссылается на нарушение прав жителей многоквартирного жилого дома, однако доказательств их обращения в ФИО17 с соответствующими жалобами, результатах рассмотрения, направления в адрес ответчика предупреждений о прекращении каких-либо неправомерных действий, не представлено. Наличие задолженности перед ЖЭКом №, которая частично погашена, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку как установлено в судебном заседании договор социального найма не заключён, соответственно, ФИО1 не оплачивает за жилое помещение непосредственно в муниципалитет, а ЖЭК № не лишён права на обращение за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа.

Кроме того, истец ссылается на антисанитарное состояние квартиры, порчу муниципального имущества, вместе с тем, доказательств того, что жилое помещение передано ответчику в ином состоянии (акт приёма-передачи) не представлено. В обоснование возражений представителем ответчика предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца. 

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, а также доказательств систематического бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО18 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, третье лицо ФИО19 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова 

Копия верна

Судья

Секретарь