Дело № 2-2115/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель АО Банк «

<

данные изъяты>» ФИО3 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.02.2014 г. в размере 307 647 рублей 60 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 48 копеек, ссылаясь на то, что 01.02.2014 г. АО Банк «

<

данные изъяты>» предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей 00 копеек на основании кредитного договора № от 01.02.2014 г., заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» от 01.02.2014 г., «Условий предоставления кредита в российских рублях» от 01.02.2014 г. на срок до 01.02.2017 г., по процентной ставке 42,90 % годовых. Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, зачислив на его текущий счет № кредит в сумме 150 000 рублей. Однако, до настоящего времени кредит не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения н6 возражал (л.д. 5). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался судом по адресу регистрации, указанному им в кредитном договоре (л.д. 22-23), заявлении-анкете (л.д. 29), подтвержденному копией паспорта (л.д. 30-31). О причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении дела не просил.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство информировать Банк об изменениях своих персональных данных, в том числе, изменении места жительства. Изменения в части адреса проживания ответчиком истцу не представлено.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере их процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности (л.д. 9-11), выпиской по счету (л.д. 12-15), платежным поручением (л.д. 16), предложением о заключении смешанного договора (л.д. 22-24),, графиком погашения задолженности (л.д. 25), уведомлением об истребовании задолженности (л.д. 17), реестром почтовых отправлений (л.д. 18-21), условиями договора банковского счета, предоставлении кредита (л.д. 26-28), заявлением-анкетой (л.д. 29).

Как видно из расчета задолженности (л.д. 9-118), общая просроченная задолженность по договору по состоянию на 01.08.2017 г. составляет 307 647 рублей 60 копейки, в том числе по просроченному основному долгу - 99 853 рубля 21 копейка, проценты – 85 744 рубля 08 копеек, пени – 122 050 рублей 31 копейка. Каких-либо возражений относительного данного расчета и задолженности по кредиту ответчиком не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца указанную сумму задолженности.

Однако, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки (пени) до 10 000 рублей, так как размер указанных пени явно несоразмерен с последствиями нарушенных обязательств, и в соответствии с разъяснениями Конституционного суда, изложенного в определении от 15.01.2015 г. № 7-О, согласно которому суду предоставлена возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы следует взыскать сумму госпошлины в размере 6 276 рублей 48 копеек, факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от 07.08.2017 г. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества Банк «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца пос. им. 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества Банк «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 01.02.2014 г. по состоянию на 01.08.2017 г. в размере 195 597 рублей 68 копеек, в том числе по просроченному основному долгу - 99 853 рубля 21 копейка, проценты – 85 744 рубля 08 копеек, пени – 10 000 рублей 00 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 276 рублей 48 копеек, а всего взыскать 201 874 (двести одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Отказать АО Банк «

<

данные изъяты>» во взыскании с ФИО1 пени в размере 122 050 (сто двадцать две тысячи пятьдесят) рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>