Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 21 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Журавлевой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении детей супруги: одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских, иных званий и инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ФИО3» оператором финального контроля, ранее судимого 1 июля 2015 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 18 октября 2016 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев 18 дней; осужденного 27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 00 минут по 02 часа 40 минут 9 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №1, который находился по указанному адресу, путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного автомобиля, после чего сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и соединил их, тем самым намереваясь завести автомобиль и привести его в движение, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала блокировка руля. 

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02 часов 40 минут по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № 47, принадлежащему Потерпевший №4, который находился по указанному адресу, держа в руке неустановленный предмет, при помощи которого разбил стекло правой передней двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где разобрал защитный кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и соединил их, тем самым намереваясь завести автомобиль и привести его в движение, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала блокировка руля.

Он же совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 часов 00 минут по 03 часа 40 минут 9 июня 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>А 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомобилю «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, который находился по указанному адресу, держа в руке камень, при помощи которого разбил стекло передней левой двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сиденье, разобрал защитный кожух рулевой колонки, выдернул провода из замка зажигания и соединил их, тем самым намереваясь завести автомобиль и привести его в движение, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как сработала блокировка руля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, выразивших свое мнение в письменном заявлении, и защитника не поступило. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении детей супруги: одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства, работы и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, судим, состоит на учете в филиале по Тосненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 9 января 2019 года.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка супруги, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка супруги.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, что существенно повлияло на решение совершить преступление и влияло на поведение подсудимого в момент инкриминируемых деяний. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Назначая ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, в том числе правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания суд также руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил указанные преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Суд, оснований для применения в отношении ФИО1 требований ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не находит. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4) в виде 2 лет лишения свободы, 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №3), путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц; не позднее 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства и, в случае выявления зависимости от употребления алкоголя, при отсутствии противопоказаний, - пройти курс лечения от алкоголизма; весь период испытательного срока быть трудоустроенным в соответствии с трудовым законодательством либо быть занятым в соответствии с законодательством о занятости населения. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № – считать переданным Потерпевший №1,

- автомобиль «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак № – считать переданным Потерпевший №4,

- автомобиль «ВАЗ-21101» государственный регистрационный знак № – считать переданным Потерпевший №3,

- камень, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить,

- джинсовые брюки и рубашку – считать переданным ФИО1,

- шесть дактилоскопических пленок с микрочастицами по № 1,2,3,5,6,7 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Шелюк