УИД №

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2021 г. город Орёл

Северный районный суд г.Орла в составе председательствующего судьи Лукьянова Р.Н., с участием государственного обвинителя Славковой М.П., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Черниковой Т.И., потерпевшей ФИО2, при секретаре судебного заседания Крыловой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести, а именно в хищении денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2.

Событие преступления имело место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате совершенных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что с ФИО1 они примирились, вред, причиненный ФИО2, возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий она к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшей в полном объеме, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Защитник-адвокат Черникова Т.И. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Славкова М.П. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ.

Председательствующий, выслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника-адвоката подсудимой, поддерживающей позицию своей подзащитной, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, у потерпевшей моральных и материальных претензий к подсудимой не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым данную меру пресечения оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вознаграждение защитника-адвоката Черниковой Т.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, а также вознаграждение защитника-адвоката Черниковой Т.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимой в суде признать процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено в связи с примирением сторон, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Процессуальные издержки: вознаграждение защитника-адвоката Черниковой Т.И. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также вознаграждение защитника-адвоката Черниковой Т.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей за осуществление защиты подсудимой в суде, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1.

Постановление может быть обжаловано, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Н. ЛУКЬЯНОВ