УИД 68RS0013-01-2025-000449-96

Дело № 2-578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 16 апреля 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при секретаре Борзых Е.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 09.10.2024 года ей были перечислены денежные средства на личный счет ответчика в «Т-Банк» в сумме 55000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств, в отсутствие договорных отношений, подтвержден выпиской из АО «ОТП Банк». В связи с чем, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. Возвратить данные средства ФИО2 отказывается. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 55000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик является ее сожителем, у них имеется общий ребенок. Он играет на ставках, ему нужны были деньги, он сказал, что должен и могут прийти к ним. Деньги просил на месяц, сказал, что отдаст. До декабря 2024 года он проживал с ними, деньги, перечисленные им, считает перечисленными на ребенка и быт. Соглашения по алиментам между ними не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что деньги были взяты под квартальную премию, он все вернул. И не только ту сумму, но также перечислял на ребенка и на бытовые расходы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии спунктом 1 статьи 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений действующего законодательства следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащениянеобходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворениииска.

В силу пункта 4статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возвратув качестве неосновательного обогащенияденежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возвратаимущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной вопределенииот 25 июля 2017г.№ 51-КГ17-12, суду надлежит установить, во исполнение какого обязательства денежные средства в соответствующем размере были переданы истцом ответчику, а в случае, если такое обязательство отсутствует - применить приведенную выше правовую норму и дать оценку тому, знал ли истец об отсутствии указанного обязательства.

Применение пункта 4статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации будет иметь место только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возвратанеосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренныхст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии сч. 1 ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 со своего счета перевела денежные средства ФИО2 в размере 55000 рублей, что подтверждается заявлением/распоряжением на перевод от 09.10.2024 года.

Также имеются сведения о поступлении на счет истца от ответчика суммы в размере 134000 рублей.

Из искового заявления следует, что 09.10.2024 года истцом были перечислены денежные средства на личный счет ответчика в «Т-Банк» в сумме 55000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств, в отсутствие договорных отношений, подтвержден выпиской из АО «ОТП Банк», однако ответчик денежные средства не вернул.

Как указано выше, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренныхстатьей 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, ответчик, опровергая наличие неосновательного обогащения, ссылался на то, что спорные денежные средства, переводимые истцом, были взяты им в долг и возвращены в полном объеме. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались в ходе судебного разбирательства, при этом она указала, что ее сожитель ФИО2 играл на ставках и ему необходимы были деньги.

Таким образом, перечисление денежных средств истцом на счет, открытый на имя ответчика осуществлено добровольно, намерено, при наличии исчерпывающей осведомленности об отсутствии обязательств ответчика перед истцом, в дело представлены доказательства того, что истец, перечислил денежные средства на счет ответчика.

Материалы дела не содержат доказательств о том, что истец ставил в известность ответчика о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, ответчик обязан будет возвратить истцу денежные средства, как и не доказан факт ошибочности перечисления истцом денежных средств на счет, открытый на имя ответчика при отсутствии каких-либо взаимоотношений между сторонами.

Денежные средства ответчиком возвращены в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Гриднев