Дело № 2-1381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», старшему приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит освободить 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> от ареста, наложенного определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2014, отменить запрет на регистрационные действия по переходу права на 1/2 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала на то, что 13.11.2018 она приобрела 1/2 долю указанного жилого помещения по договору купли-продажи заключенному с ФИО2 Договор купли-продажи был составлен и заверен нотариусом г. Орска Б., которая проверила на момент заключения сделки все имеющиеся аресты по квартире. Полный расчет с продавцом был произведен при нотариусе. Перед заключением договора нотариусом был сделан запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области о наличии ограничений (обременений) на объект недвижимости, о наличии сведений о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке требований. На данный запрос был получен ответ, что никаких ограничений (обременений) прав на указанный выше объект недвижимости нет. После подписания договора и полного расчета с продавцом 14.11.2018 истец подала заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности. Уведомлением №56/007/150/2018-9629 от 18.11.2018 государственная регистрация права приостановлена. 

Повторно 16.03.2020 истец сдала документы через Многофункциональный центр «Мои документы» г. Новотроицка для регистрации перехода права собственности. 19.03.2020 государственным регистратором Г. вынесено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановления, т.е. до снятия запрета. Из уведомлений №56/007/150/2018-9629 от 18.11.2018 и № 56/007/150/2020-1189 от 19.03.2020 следует, что из сведений ЕГРН установлено, что 15.10.2014 на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника от 08.10.2014 в отношении ФИО2 и 20.01.2015 на основании постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника ФИО2 Со стороны ответчика был направлен запрос в Новотроицкий ГОСП УФССП об актуальности вышеуказанных арестов и получен ответ о наличии акта уполномоченного органа о запрете совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 15.12.2014 и постановление от 08.10.2014.

Истец считает, что согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2018 в отношении предмета сделки, а именно 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированных ограничений нет, следовательно оснований для приостановления регистрационных действий нет. Полагает, что в результате необоснованного отказа в совершении регистрационного действия по переходу права собственности на объект недвижимости, нарушаются ее законные права и интересы как собственника. 

Определением от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ООО «ГНК-Инвест». 

Определением от 10.09.2020 ООО «ГНК-Инвест» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. 

Ответчик – старший пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в представленном заявлении разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2014 удовлетворено ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии мер по обеспечению иска к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что 13.11.2018 между ФИО2 (Продавцом) и ФИО1 (Покупателем) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора купли-продажи, кадастровая стоимость отчуждаемой доли квартиры составляет 

<

данные изъяты>. Стороны оценивают отчуждаемую долю квартиры в 

<

данные изъяты>. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора в присутствии нотариуса. 

В п.16 договора стороны также подтвердили, что договор является документом, подтверждающим передачу доли квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. 

Данный договор был подписан сторонами сделки и удостоверен нотариусом г. Орска Б. При совершении нотариальных действий, нотариусом Б. была запрошена выписка из ЕГРН от 12.11.2018, согласно которой ограничения (обременения) прав на указанный объект недвижимости отсутствовали. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства продавца ФИО2 по договору купли-продажи исполнены ею полностью. Обязательства покупателя ФИО1 по оплате стоимости доли квартиры исполнены в полном объеме. 

Оснований не доверять договору купли-продажи от 13.11.2018 у суда не имеется, поскольку он содержит все условия, необходимые для совершения сделки купли-продажи и перехода права собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 к ФИО1 Договор купли-продажи в установленном законом порядке не признан судом недействительным или незаключенным. 

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной доли в квартире. 

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи и совершили действия, свидетельствующие об исполнении данной сделки и направленные на осуществление государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности покупателя. Оснований полагать, что ФИО2 и ФИО1 было известно на дату совершения сделки купли-продажи об имеющихся запретах на совершение регистрационных действий в отношении доли квартиры, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 при совершении сделки купли-продажи действовала разумно и добросовестно, в связи с чем, выступая законным владельцем 1/2 доли квартиры, вправе требовать освобождения ее от ареста и снятии запрета на осуществление государственной регистрации права собственности на приобретенное имущество.

Уведомлением №56/007/150/2018-9629 от 18.11.2018 государственная регистрация права приостановлена. 

16.03.2020 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанной доли в квартире.

19.03.2020 государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права, о чем в адрес административного ответчика было направлено Уведомление № 56/007/150/2020-1189.

Причиной для приостановления государственной регистрации перехода права на объект недвижимости и вынесения Уведомлений от 18.11.2018 и 19.03.2020 явился арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.10.2014 и 15.12.2014.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от 08.10.2014 и 15.12.2014 следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 02.10.2014 на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда Оренбургской области № 2-2018/2014 от 30.09.2014, произведен арест имущества ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству истца ОАО Сбербанк России судьей Новотроицкого городского суда вынесено определение от 30.09.2014 о наложении ареста на имущество должника в пределах суммы исковых требований иска 

<

данные изъяты>

При этом, в указанных постановлениях отсутствует указание на имущество, на которое необходимо наложить арест. Таким образом, арест судебным приставом-исполнителем был применен без описания объекта (объектов) недвижимости, на которые накладываются аресты, но основании определения суда о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела.

Из выписки ЕГРН следует, что ограничения прав и обременение объекта недвижимости по адресу:. 

<

адрес> по состоянию на 13.08.2020 отсутствуют. 

Согласно материалам дела, определением от 29.01.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» в гражданском деле № 2-2018/2014 по иску АО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест». 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности ли законное владение. 

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника по исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущества. 

Суд принимает во внимание, что вышеуказанный запрет является единственным препятствием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю жилого помещения. Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Из сводки по исполнительному производству Новотроицкого ГОСП следует, что размер задолженности по исполнительному листу №2-2018/2014 по состоянию на 25.08.2020 составляет 

<

данные изъяты> при этом кадастровая стоимость 1/2 доли составляет 

<

данные изъяты>, что значительно превышает размер задолженности по исполнительному листу. 

Учитывая изложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста, наложенного определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу №2-2018/2014 и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест», старшему приставу Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета регистрационных действий, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу №2-2018/2014, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Отменить запрет, наложенный определением наложенного определением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30.09.2014 по делу №2-2018/2014, на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Этманова Т.Е. 

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.

Судья: Этманова Т.Е.