УИД 32RS0007-01-2024-000790-81

Дело №2а-66/2025 (№2а-618/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Матвеечкиной М.В., 

с участием представителя административного истца администрации Рогнединского района Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №2а-655/2022,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Рогнединского муниципального района Брянской области (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 22.11.2022 на административного истца возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, протяженностью 400 км.м., и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

Исполнить решение в полном объеме в 2023 году не представилось возможным в виду отсутствия денежных средств на указанные нужды, а сложившаяся финансовая ситуация в местном бюджете не позволяла уточнить бюджет в сторону увеличения и выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств на выполнение всех полномочий органов местного самоуправления, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства находились вне контроля Администрации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России (исх.№3767и от 29.12.2023) был уведомлен, поскольку им ДД.ММ.ГГГГ по данному судебному решению было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определениями Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Администрации была дана отсрочка исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В иске административный истец указывает на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, поскольку исполнить решение суда в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должник не смог в условиях дефицита бюджетных средств, при этом он не бездействовал, а предпринимал все зависящие от него меры, обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, о чем уведомлял судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, по его мнению, взыскание исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к денежному взысканию с добросовестного участника исполнительного производства, что является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, Администрация просит суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дубровским районным судом Брянской области во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-655/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

В судебном заседании представитель административного истца администрации Рогнединского района Брянской области ФИО1, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам и просила их удовлетворить. 

Административные ответчики СОСП по Брянской области, ГМУ ФССП России, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили, ходатайств, заявлений не представили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области Главного межрегионального (специализированное) управление ФССП России ФИО2 в суд не явилась, представила возражение на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме, указав на то, что администрацией Рогнединского района в течение предоставленного судом срока для добровольного исполнения решения суда (12 месяцев) никаких действенных мер, направленных на его исполнение не предпринималось, хотя данный орган местного самоуправления, неоднократно являющийся должником по иным исполнительным производствам, достоверно знал о сроках и порядке предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, возбуждения по нему исполнительного производства, о мерах, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного исполнения судебных актов неимущественного характера, в том числе наложения исполнительского сбора как санкции штрафного характера, вынесения предупреждения о привлечении должностных лиц административного органа к административной, уголовной ответственности за неисполнение судебных решений и тд. При этом, информации до возбуждения исполнительного производства о том, что исполнение судебного решения невозможно вследствие непреодолимой силы, об обстоятельствах и причинах, независящих от самого должника и исключающих возможность исполнить решение суда, о предпринимаемых им мерах, в СОСП не поступало. По истечении срока, предоставленного в рамках возбужденного в отношении должника исполнительского производства, для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в рамках предоставленных ему полномочий было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора в день его вынесения была направлена должнику и им получена. 

Заинтересованное лицо прокурор Рогнединского района Брянской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Информация о рассмотрении административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Дубровского районного суда Брянской области в сети Интернет по адресу dubrovsky.brj@sudrf.ru.

В силу ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ и ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон Закона об исполнительном производстве), согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу предписаний ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.ч.1 и 2).

В соответствии с ч.11 ст.30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- не исполнение требований исполнительного документа должником;

- не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 ст.112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п.74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, от 19.01.2017 №1-П, определения от 02.04.2015 №654-О, от 27.02.2018 №517-О, от 24.04.2018 №1027-О).

В соответствии с разъяснениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непреодолимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительного сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз.2 п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как следует из материалов дела, решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить предусмотренные Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 №218–ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» действия по признанию права муниципальной собственности МО Рогнединский муниципальный район Брянской области, по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес>, протяженностью 400 км.м., и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Дубровским районным судом Брянской области исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-655/2022 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области по ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника – администрации Рогнединского муниципального района Брянской области, в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области по ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с администрации Рогнединского района за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Рогнединского района (исх.№3767и) уведомила СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России о подаче в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу №а-655/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая данное обращение, заявитель (Администрация, должник по исполнительному производству) сослался на невозможность исполнения решения суда до окончания срока исполнения контракта №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АВЕКС», на проведение кадастровых работ и изготовление технических планов в отношении 30 автомобильных дорог местного значения на территории Рогнединского городского поселения МО Рогнединского муниципального района Брянской области, указанных в приложении № к контракту, где под № значится автомобильная дорога по 

<

адрес>, идентификационный № ОП МП-08. Срок исполнения и цена определены сторонами контракта. 

Определением Дубровского районного суда Брянской области администрации Рогнединского района от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда №2а-655/2022 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что должник не уклоняется от исполнения решения суда, не бездействует, предпринимает необходимые меры к его исполнению, однако имеются причины и неблагоприятные обстоятельства, затрудняющие его исполнение, при этом, приведенные заявителем доводы, подтвержденные документально, являются основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

ДД.ММ.ГГГГ Дубровским районным судом Брянской области повторно удовлетворено заявление администрации Рогнединского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, указав о частичном исполнении решения суда, в рамках исполнения которого Администрацией ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога по 

<

адрес>, поставлена на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №, правообладатель – МО Рогнединский муниципальный район Брянской области (запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные определения суда не были обжалованы и вступили в законную силу. 

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Оценив доводы административного истца и представленные им в материалы дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации Рогнединского муниципального района от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда, которое является безусловным основанием для взыскания с него исполнительского сбора, судом не усматривается.

Так, должником по исполнительному производству своевременно предпринимались меры к исполнению решения суда, однако по независящим от административного истца, как органа местного самоуправления, обстоятельствам, в условиях дефицита денежных средств в местном бюджете и необходимости разрешения первоочередных насущных проблем по финансированию мероприятий, направленных на решение вопросов местного значения по соблюдению прав и законных интересов населения муниципального образования в социальной сфере, при наличии других судебных решений, по которым аналогично судом возложена на должника обязанность по постановке на кадастровый учет большого количества автомобильных дорог местного значения, расположенных на территории 

<

адрес>, и занятых под ними земельных участков с последующей регистрацией права собственности на них, по которым также возбуждены иные исполнительные производства с установленным по ним судебным приставом-исполнителем сроком исполнения, который является заведомо недостаточным, исполнить названное решение суда было невозможно.

При этом, до возбуждения исполнительного производства Администрацией были заключены контракты на проведение кадастровых работ и изготовление технических планов в отношении автомобильных дорог местного значения и земельных участков под ними, включая спорную дорогу. Срок выполнения работ и изготовления документации оговорен сторонами в контрактах, без указанной документации обращение в регистрирующий орган было невозможно, а потому, в силу временных и финансовых затрат, должник вынужденно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Об обращениях в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об отложении исполнительских действий, о принимаемых мерах и причинах неисполнения решения суда Администрация информировала судебного пристав-исполнителя, о чем свидетельствует соответствующая переписка.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судом вопрос о предоставлении отсрочки по существу рассмотрен не был, а впоследствии заявление Администрации было удовлетворено, тем самым, постановление судебного пристава-исполнения вынесено до разрешения судом вопроса о продлении срока предоставления отсрочки по исполнению судебного решения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для наложения на должника такой санкции штрафного характера, как исполнительский сбор за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

При этом, законность постановления о взыскании исполнительского сбора предметом заявленного спора не является, в административном исковом заявлении представитель административного истца просит лишь освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Частью 1 ст.178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что дважды предоставленная судом отсрочка исполнения названного решения суда и имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности являются необходимыми и достаточными для вывода о том, что у органа местного самоуправления имелись объективные причины, находящегося вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, которым своевременно принимались все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует вина и противоправность в поведении, в настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с чем административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а заявленные Администрацией требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Рогнединского муниципального района Брянской области к ГМУ ФССП России, СОСП по Брянской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП по делу №2а-655/2022– удовлетворить.

Освободить администрацию Рогнединского муниципального района Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2а-655/2022 о возложении на должника обязанности по постановке на кадастровый учет автомобильной дороги по 

<

адрес> и земельного участка, занятого данной автомобильной дорогой, с последующей регистрацией права собственности на данную дорогу и земельный участок. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина