дело № 2а-464/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000397-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 15 апреля 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления должностного лица и возврате незаконно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что она на счет гражданина- ФИО3 ошибочно перевела денежные средств в размере 10 000 руб. и требует их возврата, в связи с чем ею в отделение ПАО Сбербанк были направлены соответствующие обращения о возврате ошибочно зачисленных денежных средств, в добровольном досудебном порядке, так как считает себя пострадавшей стороной.

В результате судебный пристав-исполнитель в счет имеющейся задолженности у ФИО3 списал со счета последней денежные средства, хотя она(ФИО1)не несет ответственность за возможную задолженность других граждан. В связи с этим ею направлено заявление судебному приставу-исполнителю о возврате незаконно списанных денежных средств, принадлежащих ей, в чем ей отказано.

ФИО1 просила обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат ошибочно переведенных денежных средств, в размере 10 000 руб. административному ответчику и признать незаконным ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 25016/24/1534 от 09.01.2024.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в административном исковом заявлении, просила его удовлетворить

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Из представленного отзыва, в том числе,следует, что в отделении судебных приставов по Дальнегорскому ГО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 8146/23/25016-СД от 06.02.2023 о взыскании задолженности с Д.Т.ЕБ. с остатком основного долга в размере 

<

...> руб. и остатком исполнительского сбора 

<

...> руб.

14.08.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО поступают денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета должника ФИО3

15.08.2023 денежные средства в размере 10 000 руб., поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО, были распределены, и 

<

дата> платежным поручением № денежные средства перечислены взыскателю – 

<

...>, по указанным реквизитам в заявлении взыскателя.

15.08.2023 в отделение судебных приставов обратился должник ФИО3 с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО1 в размере 10 000 руб. на ее расчетный счет в банке.

21.08.2023 судебный пристав-исполнитель в ответе на ходатайство должника о возврате денежных средств расписывает, что данные денежные средства возврату не подлежат, так как списаны кредитной организацией, как сторонние поступления не указанные в ст. 99 и 101-229 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ошибочно, вместо отказа в удовлетворении выбирает статус «удовлетворить».

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и заинтересованное лицо 

<

...>в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила об удовлетворении требований административного истца ФИО1 и возврате той ошибочно переведенных денежных средств в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю и заинтересованного лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Заслушав стороны, изучив материалы дела и материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу положений статьи 69 Закона об исполнительном производстве к таким мерам относится обращение на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 вышеназванного Закона.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

При этом в статье 101 Закона об исполнительном производстве приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом в части 4 статьи 70 и статье 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Как установлено в суде и следует из материалов дела:

в отделении судебных приставов по Дальнегорскому ГО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 8146/23/25016-СД от 06.02.2023 о взыскании задолженности с ФИО3 

<

дата>, года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, с остатком основного долга в размере 

<

...> руб. и остатком исполнительского сбора 

<

...> руб.

Данное сводное исполнительное производство включает в себя следующие исполнительные производства:

исполнительное производство № 8146/23/25016, возбужденное 06.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной 01.02.2023 нотариусом ФИО, вступившей в законную силу 01.02.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу 

<

...> в размере 

<

...> руб.;

исполнительное производство № 12861/23/25016, возбужденное 27.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной 21.02.2023 нотариусов ФИО, вступившей в законную силу 21.02.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу 

<

...> в размере 

<

...> руб.;

исполнительное производство № 12860/23/25016, возбужденное 27.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной 21.02.2023 нотариусом ФИО, вступившей в законную силу 21.02.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу 

<

...> в размере 

<

...> руб.;

исполнительное производство № 86096/23/25016, возбужденное 25.09.2023 на основании исполнительного листа №, выданного по делу № Дальнегорским районным судом 21.09.2023, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО3, 

<

дата> года рождения, в пользу 

<

...> в размере 

<

...> руб..

В рамках ведения сводного исполнительного производства в день возбуждения каждого исполнительного производства должнику направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ. Должник прочитал данные постановления.

14.02.2023, после истечения срока для добровольного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций, а именно: 

<

...>.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) и направлено в организацию 

<

...>.

14.08.2023 на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО поступают денежные средства в размере 10 000 руб., списанные со счета должника ФИО3

15.08.2023 денежные средства в размере 10 000 руб., поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Дальнегорскому ГО, были распределены, и 16.08.2023 платежным поручением № денежные средства перечислены взыскателю – 

<

...>, по указанным реквизитам в заявлении взыскателя.

15.08.2023 в отделение судебных приставов обратился должник ФИО3 с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ФИО1 в размере 10 000 руб. на ее расчетный счет в банке.

21.08.2023 судебный пристав-исполнитель в ответе на ходатайство должника о возврате денежных средств расписывает, что данные денежные средства возврату не подлежат, так как списаны кредитной организацией, как сторонние поступления не указанные в ст. 99 и 101-229 ФЗ «Об исполнительном производстве», но ошибочно, вместо отказа в удовлетворении выбирает статус «удовлетворить».

09.01.2024 судебный пристав-исполнитель в ответе на ходатайство ФИО1 о возврате денежных средств расписывает, что данные денежные средства возврату не подлежат, так как списаны кредитной организацией, как сторонние поступления не указанные в ст. 99 и 101-229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства перечисленные взыскателю, произвести возврат денежных средств не представляется возможным. Споры, возникающие между должником, банком и организацией, производящей перечисление денежных средств на расчётный счет должника, в том числе при исполнении и постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте и обращении взыскания рассматриваются судом в порядке гражданского и административного судопроизводства (л.д. 6-7).

Разрешаянастоящее дело, суд исходит из того, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, поскольку, с учётом имеющихся в деле представленных сторонами доказательств, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для удовлетворения заявления и возврате денежных средств административному истцу.

Вынося обжалуемое постановление (ответ судебного пристава-исполнителя от 09.01.2024 л.д. 6-7), судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в точном соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца своими действиями не нарушил.

Денежные средства в размере 10 000 руб. были списаны отделением судебных приставов по Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках сводного исполнительного производства от 06.02.2023 № 8146/23/25016-СД о взыскании задолженности с ФИО3

При этом, суд отмечает, что обращение взыскания осуществлено в отношении денежных средств, поступивших на принадлежащий должнику счет и не относящихся к доходам, в отношении которых законом предусмотрены исключения.

Таким образом, ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 25016/24/1534 от 09.01.2024, является законным и обоснованным.

Поскольку требование о признании незаконным ответа судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 25016/24/1534 от 09.01.2024 удовлетворению не подлежит, то в требовании о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести возврат ошибочно переведенных денежных средств в размере 10 000 руб. административному ответчику также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления должностного лица и возврате незаконно списанных денежных средств,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено: 17.04.2024)