Дело № 1-246/2025 (№12501040034000510, 24RS0017-01-2025-003815-04) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Красноярск 

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего судьи Иванова И.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Хасьянова А.В.,

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Кулеша В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 100 000 руб.;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3076 руб. 56 коп. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 21 мин. ФИО1 находился в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где решил тайно похитить чужое имущество.

Осуществляя свои намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 21 мин. до 19 час. 23 мин., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых полок магазина упаковку томатов «Экокультура» стоимостью 156 руб., пять банок кофе «Черная карта голд» стоимостью 222 руб. 37 коп. каждая, банку кофе «Монарх посифик Селекшн» стоимостью 244 руб. 79 коп., 5 единиц товара «Колбаса в/к Сервелат ФИО2», стоимостью 190 руб. 82 коп. каждая, а всего имущества, принадлежащего ООО «Смарт», на сумму 2466 руб. 74 коп.

Сложив указанный товар в сумку, ФИО1, минуя кассовую зону, направился к выходу, однако, довести до конца свои умышленные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на выходе сотрудником ООО «Смарт».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время намеревался похитить из магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> продукты питания: томаты, кофе, колбасу, сложил их в сумку, за товар рассчитываться не собирался и около выхода из магазина был задержан.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинение нашедшей подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных доказательств.

Так, представитель потерпевшего представитель потерпевшего показал, что работает в 

<

данные изъяты>» контроллером торгового зала. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> был замечен мужчина – ФИО1, который начал складывать товары в имеющуюся при нем сумку, попытался выйти из магазина, не расплатившись и был им задержан на выходе. Похищенный товар выложен подсудимым из сумки, о чем составлен акт: упаковка томатов «Экокультура» стоимостью 156 руб., пять банок кофе «Черная карта голд» стоимостью 222 руб. 37 коп. каждая, банка кофе «Монарх посифик Селекшн» стоимостью 244 руб. 79 коп., 5 единиц товара «Колбаса в/к Сервелат ФИО2», стоимостью 190 руб. 82 коп. Имущество принадлежит 

<

данные изъяты> его общая стоимость составляет 2466 руб. 74 коп.

Совокупная стоимость товара, на хищение которых были направлены преступные действия ФИО1, удостоверена также справкой о материальном ущербе, выданной 

<

данные изъяты> товарными накладными о приеме товара; составляет 2466 руб. 74 коп.

Фактические обстоятельства преступления зафиксированы камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, на записи которых ФИО1 складывает товары с прилавков магазина себе в сумку, проходит кассовую зону и на выходе задерживается сотрудником контроля.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 3076 руб. 56 коп., следовательно, является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Оценив совокупность исследованных доказательств, считая их относимыми, допустимым и достаточными для разрешения дела, суд признает ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о способности подсудимого по состоянию психического здоровья подлежать уголовной ответственности, суд исходит из того, что ФИО1 на диспансерных учетах в медицинских учреждениях (КНД, КПНД) не состоит, признаков нарушения поведения не выявляет, дает последовательные, объединенные логическим смыслом пояснения, в связи с чем является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, личность подсудимого, который на диспансерных учетах не состоит, характеризуется в целом посредственно, ранее судим, а также его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья вследствие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив данные о личности подсудимого, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает справедливым ФИО1 назначить наказание в виде штрафа с учетом его имущественного положения и возможности извлечения дохода.

Обсуждая вопрос о порядке исполнения приговора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, общие сведения о личности подсудимого, полагает возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника Кулеша В.А. суд в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения его от возмещения издержек по делу не установлено; об отказе от услуг адвоката не заявлялось, к имущественно несостоятельным лицам подсудимый не относится. Сумма издержек за вознаграждение защитнику за участие в судебном заседании составляет 2595 руб.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – штраф 15 000 рублей.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 19.03.2025 г., оставив данный приговор для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2595 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Железнодорожный районный суд г. Красноярска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий И.А. Иванов

<

данные изъяты>