Дело № 12-117/2017 

Решение

30 марта 2017 года город Саратов 

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 19 декабря 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить, производство по делу прекратить. В доводах жалобы указывает, что 19 декабря 2016 года дело по существу не рассматривалось, суд не заслушал показания свидетеля П.Н.И. не была назначена экспертиза, которая подтвердила или опровергла бы причастность к ДТП автомобиля, которым управляла. Оснований утверждать, что царапины на автомобиле потерпевшего получены в результате ДТП с ее автомобилем, не имеется. «Притертость» на ее автомобиле над колесом возникла не от соприкосновения с автомобилем В.А.И. а от другого автомобиля красного цвета. В момент ДТП кроме нее находилось в автомобиле еще два человека, никто удара и характерных звуков не услышал и не почувствовал. 

Судом не принято во внимание, что у нее не было умысла на совершение данного правонарушения. 19 декабря 2016 года в 11.40 час., как указано в постановлении судьи, не могла находиться в том месте, поскольку забирала ребенка из школы. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Второй участник ДТП В.А.И. представитель органа, составившего протокол, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года в 12.35 час. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак 

<

№> у 

<

...> Саратова, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, в пути следования допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением В.А.И. после чего с места ДТП, участником которого она является, скрылась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, несмотря на непризнание вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года, справкой о ДТП от 30 ноября 2016 года, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями В.А.И. П.Н.И.., ФИО1, протоколом осмотра транспортного средства от 07 декабря 2016 года и фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 07 декабря 2016 года. Указанные доказательства согласуются между собой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Данным доказательствам в судебном заседании мировым судьей дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи 

Доводы ФИО1 на то, что не знала об участии в ДТП, момент столкновения не почувствовала, умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела, нельзя признать состоятельными. Совокупность собранных по делу доказательств, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что стала участником ДТП. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии к ФИО1 умысла на совершение внесенного административного правонарушения. 

Доводы ФИО1 в жалобе, о том, что 19 декабря 2016 года дело по существу не рассматривалось, опровергаются протоколом судебного заседания. ФИО1 принимала лично участие в судебном заседании. 

Исходя из содержания протокола судебного заседания от 19 декабря 2016 года, каких-либо ходатайств о допросе свидетелей, не было заявлено, в связи с чем ссылка ФИО1 об отказе суда заслушать показания свидетеля П.Н.И. является несостоятельной. Также не было по делу заявлено ходатайств и о назначении экспертизы. 

Не могут быть приняты судом как основания для отмены обжалуемого постановления и доводы жалобы о том, что 19 декабря 2016 года в 11.40 час. ФИО1 не могла находиться на месте ДТП, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 09 марта 2017 года исправлена описка, допущенная в постановлении от 19 декабря 2016 года в части указания времени совершение административного правонарушения, что не противоречит требованиям ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Само по себе несогласие ФИО1 с оценкой обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами не является основанием для отмены или изменения решения мирового судьи. 

На основании изложенного суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности огневой О.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих смягчающих обстоятельств.

На основании изложенного суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова о назначении административного наказания от 19 декабря 2016 года является законным и обоснованным. Поэтому суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района города Саратова от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Т.В. Дарьина