Дело №2-2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие

в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе

председательствующего судьи Кондратьева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала обратилось в Жуковский районный суд Калужской области с иском к ответчикам, уточнив исковые требования просило:

-взыскать с солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375481 рубль 90 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 173266 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом 202215 рублей 86 копеек;

-взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13780 рублей 06 копеек;

-обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 

<

данные изъяты>; категория В; идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; номер двигателя: 

<

данные изъяты>; номер кузова: 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 

<

данные изъяты>; рабочий объем двигателя, см3: 

<

данные изъяты>; цвет белый, - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости – 528497 рублей 43 копейки, установленной сторонами в п.10 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Калужского Регионального Филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО6, было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, который является залоговым имуществом, залоговая стоимость определена в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла, после ее смерти в установленном порядке приняли наследство ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответственно они должны принять на себя обязательства по погашению долга. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 375481 рубль 90 копеек в том числе: 173266 рублей 04 копейки - основной долг; 202215 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом.

Истец - представитель АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

С учетом изложенного, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя выше указанного лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

Представитель ответчика ФИО3 на основании ордера адвокат Федорова М.В. в судебном заседании исковые требования в части размера взыскиваемых процентов считала не обоснованными и подлежащими уменьшению исходя из положений абз.2 ст.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате такой оценки суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых под залог имущества – автомобиль марки 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; категория транспортного средства: В; год выпуска 

<

данные изъяты>; цвет белый; номер кузова: 

<

данные изъяты>; модель двигателя номер двигателя: 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 

<

данные изъяты>; рабочий объем двигателя, см3: 

<

данные изъяты>; реквизиты паспорта транспортного средства: серия 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.№/.

Выплата платежей и уплата процентов определена графиком /т.№ л.д.№/. Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/.

Из требований п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства ФИО6

Однако согласно свидетельству о смерти серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

данные изъяты> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № /т№ л.д.№/.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО6 после ее смерти стали в равных долях ее супруг – ФИО1, сыновья – ФИО2, ФИО3 /т.№ л.д.№/.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Истцом в подтверждение размера задолженности представлен расчетом задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /т.№ л.д.№/.

Из указанных документов следует, что задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375481 рубль 90 копеек, из них: основной долг – 173266 рублей 04 копейки; проценты за пользование кредитом – 202215 рублей 86 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов ответчиками по существу не оспорен, является арифметически и методологически верным.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 

<

данные изъяты>; категория 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты> на день проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> рублей /т.№ л.д.№/.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у коллегии не имеется, поскольку экспертиза проведена в строгом соответствии с требованиями закона в области экспертной деятельности квалифицированным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из требования п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Стоимость наследственного имущества установлена судом на основании материалов наследственного дела, и она превышает долг наследодателя.

Суд, с учетом изложенного, считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 375481 рубль 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

данные изъяты>; категория В; идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; номер двигателя: 

<

данные изъяты>; номер кузова: 

<

данные изъяты> мощность двигателя, кВт/л.с.: 

<

данные изъяты>; рабочий объем двигателя, см3: 

<

данные изъяты>; цвет белый, - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей исходя из рыночной стоимости автомобиля.

Доводы представителя ответчика о том, что со дня открытия наследства и до момента принятия наследства не подлежат взысканию проценты, основаны на неправильном толковании положения абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд с иском, в размере 14560 рублей 10 копеек, которые подтверждаются платежным поручением /т.№ л.д.№/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 375481 рубль 90 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 14560 рублей 10 копеек, а всего 390042 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 

<

данные изъяты>; категория В; идентификационный номер (VIN): 

<

данные изъяты>; номер двигателя: 

<

данные изъяты>; номер кузова: 

<

данные изъяты>; мощность двигателя, кВт/л.с.: 

<

данные изъяты>; рабочий объем двигателя, см3: 

<

данные изъяты>; цвет белый, - путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья: А.Е. Кондратьев.