ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Якушевой Е.М., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Юсуповой Н.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника Бурцева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца г 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие неопасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, назначенная приказом 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> № л/с от 07 ноября 2014 года, с 01 ноября 2014 года на должность 

<

данные изъяты> полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>), в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 14.12.2018, утвержденной 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес>, заступила на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 14 декабря 2018 года до 08 часов 00 минут 15 декабря 2018 года, то есть являлась должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеющий право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.

14 декабря 2018 года в 22 часа 57 минут в дежурную часть ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле, поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт с соседом. Для проверки вышеуказанного сообщения по данному адресу прибыли 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 и полицейский 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО2

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, ФИО1 и ФИО2, 14 декабря 2018 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на кухне указанной квартиры был обнаружен ФИО3, распивающий алкогольную продукцию и громко слушающий музыку. Для выяснения обстоятельств произошедшего, ФИО1 и ФИО2, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего ФИО1 выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 13 и 44 «должностного регламента», потребовала от ФИО3 прекратить свои противоправные действия и покинуть помещение кухни, а также предупредила последнего о том, что своими действиями он совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, на что сотрудник полиции ФИО1 вновь потребовала от ФИО3 прекратить свои противоправные действия, покинуть помещение кухни и проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств происшествия и составления протокола об административном правонарушении. После этого, ФИО3 проследовал совместно с сотрудниками полиции в коридор к выходу из квартиры. Однако, не желая быть привлеченным к административной ответственности и проследовать в отдел полиции, ФИО3 стал отталкивать от себя ФИО2 в результате чего последний попытался одеть на него наручники, но так как ФИО3 оказывал сопротивление, ФИО2 совместно с Ковшом М.Н. упали на пол. ФИО1 в этот момент попыталась оказать помощь ФИО2 и попыталась помочь последнему предотвратить противоправные действия ФИО3 и надеть ему на запястья наручники. В связи с этим, у ФИО3, 14 декабря 2018 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, в коридоре 

<

адрес>, недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО1 по пресечению совершаемого им административного правонарушения, возник преступный умысел на применение к последней насилия, не опасного для здоровья, как к представителю власти, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 14 декабря 2018 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, бросая открытый вызов общественному порядку и противопоставляя себя окружающим, а также достоверно зная, что ФИО1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, с целью причинения физической боли ФИО1, а также с целью воспрепятствовать ее законным действиям, попытался 

<

данные изъяты> ФИО1 за 

<

данные изъяты>, а затем 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 13 и 44 должностного регламента.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, не причинивших вред здоровью.

Тем самым, ФИО3 своими противоправными действиями посягнул на порядок управления, нормальную деятельность органов государственной власти, в лице представителя власти - 

<

данные изъяты> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ее авторитет, а также честь и достоинство.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Бурцев С.Н.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном в суд письменном заявлении просила о проведении судебного заседания в ее отсутствие, при этом не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Юсупова Н.Ш. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, который ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра не учете не состоит, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Также при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ФИО3, в том числе его семейного положения, возраста, состояние здоровья, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде принудительных работ или лишения свободы, и полагает возможным исправление ФИО3 путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ - в виде штрафа, размер которого суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положении осужденного и его семьи.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Ковшом М.Н., а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения Ковшу М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению администратору доходов Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле: 

ИНН 

<

***>, КПП 710601001, получатель платежа УФК по Тульской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области), л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, наименование банка получателя - Отделение Тула, г. Тула, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 41711621010016000140, наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>