Дело №2-2412/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области

в составе: судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Черно К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 13.03.2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей на срок до 10.03.2017 г. под 22,00 % годовых. Кредит обеспечивался поручительством ФИО2 на условиях, указанных в договоре поручительства № ПФ-42/1/2012 от 13.03.2012 г. Банк перед заемщиком свои обязательства по перечислению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполняет. По состоянию на 01.02.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 809 984 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 409268 рублей 21 копейку, задолженность по процентам – 112756 рублей 60 копеек, пени за просроченный кредит – 124005 рублей 54 копейки, проценты за просроченную ссуду – 149953 рублей 83 копейки, штраф за факт просрочки – 14 000 рублей. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 809 984 рубля 84 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11299 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела, 13.03.2012 г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 650 000 рублей на срок до 10.03.2017 г. под 22,00 % годовых. 

Согласно условиям договора, заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 4.1. раздела 4 кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик выплачивает кредитору проценты по ставке 22,00 % годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов. Уплата процентов и основного долга производится аннуитетными платежами (п.4.3.).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) Заёмщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.4.6).

Согласно п.3. Кредитного договора № Ф-42/2012от 13.03.2012 года кредит обеспечивается: поручительством физического лица ФИО2, на условиях, указанных в договоре поручительства № ПФ-42/1/2012 от 13.03.2012 Поручитель всем своим имуществом обязуется отвечать перед Кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, а также за любого другого должника в случае перевода долга на третье лицо, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 2.1).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору № Ф-42/2012от 13.03.2012 года, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.2).

Как следует из статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Согласно условиям Договора поручительства № ПФ-42/1/2012от 13.03.2012 года Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № Ф-42/2012от 13.03.2012, отвечает перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение ФИО1, всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций иных платежей, указанных в договоре. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на 13.10.2017 года составила 809 984 рубля 84 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 409268 рублей 21 копейку, задолженность по процентам – 112756 рублей 60 копеек, пени за просроченный кредит – 124005 рублей 54 копейки, проценты за просроченную ссуду – 149953 рублей 83 копейки, штраф за факт просрочки – 14 000 рублей.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

В то же время по сведениям истца в сумму процентов вошла также и сумма пени за просроченную суду 149953 рублей 83 копейки, что противоречит положениям части 4 статьи 395 ГК РФ, поскольку кредитным договором уже предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а как следует из условий кредитного договора каких-либо условий о взыскании в случае просрочки платежей заемщика в пользу Банка помимо пени и штрафа процентов на просроченные проценты не содержится, в то время как достоверных доказательств причинения истцу убытков в виде неполучения выгоды в связи с неисполнением ответчиком всех обязательств по указанному кредитному договору в период после 13.04.2015 года (отзыв у Банка лицензии) в материалы дела истцом не представлено, таким образом оснований для начисления и взыскания с ответчика по кредитному договору суммы процентов за просроченную ссуду дополнительно к предусмотренным п. 4.5-4.7. начислениям неустойки на сумму основного долга не имеется, в связи с чем сумма 149953 рублей 83 копейки подлежит исключению из суммы просроченных процентов.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, при том, что основания для прекращения договора поручительства отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска о взыскании требуемой задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1, в полном объеме в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке, судебные расходы, понесенные последним в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 11299,84 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» 660030 рубля 35 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 409268 рублей 21 копейку, задолженность по процентам – 112756 рублей 60 копеек, пени за просроченный кредит – 124005 рублей 54 копейки, штраф за факт просрочки – 14 000 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 11299 рублей 84 копейки, всего ко взысканию 671330 рублей 19 копеек.

Открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части требований о взыскании процентов за просроченную ссуду к ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Л.В.Рудопас