РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 июля 2020 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края 

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., 

при секретаре Морозовой О.Н., 

с участием помощника прокурора Коваля С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. С 2015 года в квартиру был вселен ФИО3, и с их согласия зарегистрирован в квартире. В 2017 году ответчик выехал из квартиры вместе с семьёй на другое постоянное место жительства. Вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, бремя содержания не несет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры отказывается, что нарушает их право на владение, пользование и распоряжение собственностью. Просят выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска уточнила, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>. Пояснила, что ФИО3 – это знакомый их семьи. Ему необходима была прописка для участия в программе «молодая семья». Он обратился с просьбой прописать его в квартире вместе с женой и ребенком. Обещал сняться с регистрационного учета сразу, как приобретет жилье. В квартиру семья Перегуды никогда не вселялась. После получения жилья его супруга с ребенком снялись с регистрационного учета, а ФИО3 своего обещания сняться с регистрационного учета не сдержал. Впоследствии связь с ФИО3 была утрачена, его телефон стал недоступен. На адрес спорной квартиры стали поступать письма из банков о наличии задолженности, звонки от кредиторов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО3

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>, с 16.02.2015 зарегистрирован ФИО3 (л.д. 14). 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (часть 2).

Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 4 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Свидетель Ф.И.О.1, допрошенная в ходе судебного разбирательства, показала, что знакома с Долинной И.В. с 1977 года. Квартира, в которой она проживает, расположена этажом выше. С Долинной И.В. и её матерью она тесно общается, бывает в гостях. Со слов Долинной И.В. ей известно, что в квартире зарегистрирован посторонний человек, но она его не знает, никогда не видела.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик членом семьи собственников не является, в договорных отношениях с ними не состоит, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Владивосток, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.

Судья С.А. Юлбарисова