ДЕЛО (№) 

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре судебного заседания Вышегородцевой Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Канавинского района» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ДК Канавинского района» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивировали тем, что являются сособственниками (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома. Содержание и обслуживание указанного дома осуществляет ответчик ОАО «ДК Канавинского района на основании договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец свои обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, исполняет надлежащим образом. Вместе с тем, со стороны ответчика допускаются нарушения его прав, как потребителя. Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.), в осенне-весенний период происходит систематическое промерзание стен по периметру квартиры, в результате чего отстают обои от стен, на стенах образовалась плесень. По факту повреждений внутренней отделки квартиры ответчиком был составлен акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на который представитель ответчика был приглашен, но не явился. Также, экспертной компанией ООО «ЭЦ Антис» был составлен Акт осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором также зафиксированы следы плесени. На заявки истцов по утеплению стен, ремонту рустов, был дан ответ, в котором подтвердилась необходимость утепления стен, работы по утеплению включены в план ремонта на весенне-летний период (ДД.ММ.ГГГГ.) В иске истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов в равных частях убытки по восстановлению квартиры в размере 55 156руб, неустойки в размере 56 156руб, расходы по оценке ущерба 10 00руб, расходы за проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 30 00рублей, компенсации морального вреда 20 000руб, расходы на услуги представителя 20 000руб,штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, возложить обязанность провести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры истцов, расположенной по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истцы не явились, истец ФИО1 выдала доверенность представителю ФИО3, который в судебном заседании передал суду письменный отказ истцов от последнего требования – о возложении обязанности провести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры, на остальных требованиях настаивал. Истец ФИО2 в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда принят отказ от иска в части возложения на ответчика обязанности провести работы по утеплению наружных стен по периметру квартиры.

Представитель ответчика ОАО «ДК КАнгавинского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что от истцов поступила претензия, в которой они требовали утеплить стены, после проверки было установлено, что действительно нарушен температурный режим в квартире, было принято решение выполнить работы по утеплению, о чем истцы были уведомлены. Необходимости в проведении тепловизионного исследования не было, в связи с чем затраты в размере 30 000руб ответчик находит необоснованными, полагает их исключить, учесть отсутствие лицензии на такие исследования. Также, полагает, что завышена стоимость ущерба, цены применялись без учета износа. Также находит не применимым к данным правоотношениям закон о защите прав потребителей, в связи с чем считает требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа необоснованными.

Представитель третьего лица ООО «Гордеевка-3»-подрядная организация в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), а также ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна, двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 170.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. В состав указанного имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

Пункт 18 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Поскольку, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, то на данные правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствие с п. 2 пп. "в" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с пунктом 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3).

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Правительство Российской Федерации приняло Постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), к которым относятся работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (п. 3), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов (п. 4).

Кроме того, согласно Приложения N 2 к МДК 2-04.2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (утв. Госстроем России) утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях включено в перечень работ входящих в плату за текущий ремонт жилья.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются сособственниками (адрес обезличен) г…ННовгорода, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.((данные обезличены))

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого (адрес обезличен) г.Н.Новгорода осуществляет ОАО «ДК Канавинского района».

В силу действующего законодательства (части 2 статей 161, 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 491), а также в соответствии с целями и видами деятельности юридического лица, закрепленными в уставе ОАО «ДК Канавинского района» ответчик принял на себя обязанность по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что в квартире истцов промерзали стены.

Согласно Справки от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданной ОАО «ДК Канавинского района» - «по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен) выполнено утепление стен. Претензий нет».

Установив, что ответчик ОАО «ДК Канавинского района», управляя жилым многоквартирным домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в результате чего был причинен вред имуществу истца, а именно, в результате промерзания стен была повреждена внутренняя отделка квартиры, что подтверждено актом обследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненной ООО «ЭЦ «Антис» и не оспорено ответчиком, суд считает, что требования о возмещении ущерба для восстановления квартиры в размере 55 156 руб. подлежат удовлетворению. Расходы за проведение оценки размера восстановительного ремонта на сумму 10 000руб, уплаченные истцами по договору с ООО «ЭЦ Антис» также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, истцы обращались в Экспертное учреждение – ООО «ЭЦ Антис» по поводу тепловизионного исследования по выявлению участков промерзания ограждающих конструкций требованиям действующих нормативно-технических документов, в результате которого было дано Заключение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) – качество теплоизоляции ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры не соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. В связи с этим необходимо провести утепление всей площади квартиры наружных стен исследуемых помещений квартиры.

Доводы стороны ответчика об отсутствии необходимости проведения такого исследования и несения расходов истцами в связи с тем, что ОАО «ДК Канавинского района» установило необходимость утепления, поскольку только ответом от 14.02.2017г ответчик подтвердил необходимость проведения работ по утеплению наружных стен. В связи с этим, уплаченная истцами сумма по договору за проведение тепловизионного исследования от 07.02.2017г в размере 30 000рублей подлежит взысканию в ответчика в пользу истцов.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом взыскан ущерб в размере 55 156руб, штраф от этой суммы составляет 27 578руб, данная сумма также подлежит взысканию. При этом оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представитель ответчика не признавая исковые требования в полном объеме, просил в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, что отражено в протоколе судебного заседания.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В части требований о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из 3% за каждый день просрочки за невыполнение требований потребителя о возмещении ущерба в установленный в претензии срок в размере ущерба 55 156руб, суд не находит оснований, поскольку претензия о взыскании суммы ущерба в размере 55 156руб истцами в адрес ответчика не направлялась. 

Установив факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", также полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000рублей, размер которой определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности. 

В соответствии со ст.103ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет города Н.Новгорода подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ от суммы 55 156руб она составляет 1854руб.68коп., по требованиям о компенсации морального вреда – 400руб, всего -2 254руб.68коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию расходы на услуги представителя Однако, заявленный истцами размер 20 000руб суд находит явно завышенными, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в трех судебных заседаниях продолжительностью не более 20 минут, суд считает определить данный размер 5000рублей и также взыскать их с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ОАО «ДК Канавинского района» о взыскании в равных частях убытков по восстановлению квартиры в размере 55 156руб, неустойки в размере 56 156руб, расходов по оценке ущерба 10 00руб, расходов за проведение тепловизионного исследования квартиры в размере 30 00рублей, компенсации морального вреда 20 000руб, расходы на услуги представителя 20 000руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы,- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ДК Канавинского района» в пользу ФИО1, ФИО2 убытки по восстановлению (адрес обезличен) 156руб, расходы по оценке 10 000руб, расходы за проведение тепловизионного исследования 30 000руб, компенсации морального вреда 5000руб. расходы на услуги представителя 5000руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 27 578руб, а всего 132 734руб, в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «ДК Канавинского района» в местный бюджет города Н.Новгорода государственную пошлину в размере 2 254руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова