66RS0051-01-2019-001385-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 16 сентября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1124/2019 по административному исковому заявлению 

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации 

с участием представителя административного истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 26 по Свердловской области обратилась с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 за счет ее имущества задолженность по уплате штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 г. в сумме 1000,00 руб.

Требования в административном исковом заявлении обоснованы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по ЕНВД представленной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Налоговую декларацию по ЕНВД за 1 квартал 2014 года следовало представить в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, фактически декларация представлена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет составляет 0,00 руб. По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000,00 руб. Поскольку решение не исполнено, в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок для добровольного исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ Вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила возражения на исковое заявление, в которых в основание просьбы об отказе в удовлетворении исковых требований указано на пропуск административным истцом срока для обращения с исковым заявлением в суд. 

Явка не явившегося ответчика в судебное заседание не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последней, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

На основании ч. 1. ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения – непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по ЕНВД за 1 квартал 2014 г. в виде штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

МИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ответчика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).На основании ч. 1. ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Требования налогового органа ответчиком в установленных в них срок не исполнены, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 4 442 руб. 44 коп., штрафа за непредставление в установленный срок НК РФ декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал 2014 г. в размере 1 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ, в связи с поступлением заявления ответчика о его отмене и не согласием с требованиями взыскателя – отменён тем же мировым судьёй, истцу разъяснен порядок обращения в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации. 

С настоящим иском истец обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уплаты ответчиком в добровольном порядке штрафа ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО2, указанный в абзаце 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал ДД.ММ.ГГГГ (шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения, по требованию №S01170045106, когда сумма превысила 3 000 рублей), к мировому судье судебного участка N 3 Серовского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имелось. У административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России N 26 по Свердловской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Свердловской области к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области к ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий Н.А. Холоденко