Дело № 2-3946/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] года [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении изменений в данные кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с упомянутыми требованиями. 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке, расположенном по адресу: [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ] году, первоначальным застройщиком [ФИО 1] был возведен индивидуальный жилой дом. В последующем, собственники жилого дома менялись.

В настоящий момент собственниками жилого дома являются:

Истец 57/123 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], а также ответчики:

18/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО3 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ],

15/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО2 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ],

15/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО4 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ],

18/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО5 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 получено в собственность 57/123 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее «из жилого одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 123,8 кв.м., с кирпичным пристроем, двумя тесовыми коридорами, двумя сараями из толи, деревянным решетчатым забором, металлическим забором, расположенного на земельном участке площадью 539 кв.м.

В соответствии с правоустанавливающим документом - договором продажи 66/123 доли в праве собственности на жилой дом, сторонами приобретены доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 123.8 кв.м., с двумя тесовыми сараями, деревянными ограждениями, расположенными на земельном участке площадью 539 кв.м.

В процессе пользования земельным участком его границы установлены не были, границы были установлены по обращению собственников земельного участка в связи с выполнением мероприятий по их установлению и уточнения его площади (межевания), в результате которых произведено оформление в собственность земельного участка под указанным выше домовладением общей площадью 539 кв.м.

При этом, по независящим от истца причинам, в указанные границы земельного участка не вошли объекты недвижимого имущества - два сарая, обозначенные на инвентаризационном плане домовладения под литера Г1 и Г2, а на карте границ земельного участка Н(7) (точки координат [Номер]) и Н (5) (точки координат [Номер]).

При проведении ООО «Г» кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: [Адрес], им не было учтено фактического землепользования, а именно, наличие фактических границ земельного участка и объектов, построенных еще первоначальным застройщиком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

В правоустанавливающих документах - договоре купли-продажи дома и свидетельстве о праве на наследство по закону, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельного участка при его образовании, при этом, имеется ссылка на объекты недвижимости - хозяйственные постройки, в связи с чем, исходя из приведенных положений закона, при проведении процедуры межевания, необходимо было принимать во внимание фактически сложившиеся границы и наличие всех объектов» недвижимости, которые были обозначены в правоустанавливающих документах.

На основании изложенного, просит признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Г» в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, по адресу: [Адрес].

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, по адресу: [Адрес].

Истица в судебное заседание не явилась, о явке извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании и доверенности, заявленные требования поддержала, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], ООО «Г» в судебное заседание не явились, о явке извещены. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца второго пункта 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Приведенные нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание - является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. Указанные правила проведения кадастровых работ распространяются в т.ч. и на уточнение границ земельных участков при устранении кадастровых ошибок.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ] является собственником 57/123 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: [Адрес] [ ... ]

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО1 получено в собственность 57/123 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее «из жилого одноэтажного кирпичного дома, общей площадью 123,8 кв.м., с кирпичным пристроем, двумя тесовыми коридорами, двумя сараями из толи, деревянным решетчатым забором, металлическим забором, расположенного на земельном участке площадью 539 кв.м. [ ... ]

Другими собственниками жилого дома по указанному адресу являются:

-18/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО3 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ], [ ... ]

15/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО2 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

15/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО4 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

18/123 долей в праве общей долевой собственности - ФИО5 на основании договора продажи доли от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно договора [Номер] о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от [ДД.ММ.ГГГГ]. земельный участок по [Номер] по [Адрес] был предоставлен [ФИО 2] для возведения жилого дома ([ ... ]

Согласно выписки [Номер] из инвентарного дела № [Адрес] [Адрес] построен в [ДД.ММ.ГГГГ] году. Согласно записи в первичной инвентарной карточке на усадебный участок - землепользователем являлся [ФИО 1] на основании Договора застройки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Площадь земельного участка 708 кв.м., по документам 539 кв.м., по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. фактическая площадь земли 1041 кв.м. [ ... ]

В процессе пользования земельным участком его границы установлены не были, границы были установлены по обращению собственников земельного участка в связи с выполнением мероприятий по их установлению и уточнения его площади (межевания), в результате которых произведено оформление в собственность земельного участка под указанным выше домовладением общей площадью 539 кв.м.

При этом, по независящим от истца причинам, в указанные границы земельного участка не вошли объекты недвижимого имущества - два сарая, обозначенные на инвентаризационном плане домовладения под литера Г1 и Г2, а на карте границ земельного участка Н(7) (точки координат [Номер]) и Н (5) (точки координат [Номер]).

При проведении ООО «Г» кадастровых работ по межеванию земельного участка по адресу: [Адрес],не было учтено фактического землепользования, а именно, наличие фактических границ земельного участка и объектов, построенных еще первоначальным застройщиком на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка[ ... ]

Установлено, что споров между собственниками смежных земельных участков нет [ ... ]

В правоустанавливающих документах - договоре купли-продажи дома и свидетельстве о праве на наследство по закону, отсутствуют сведения, позволяющие определить местоположение земельного участка при его образовании, при этом, имеется ссылка на объекты недвижимости - хозяйственные постройки, в связи с чем, исходя из приведенных положений закона, при проведении процедуры межевания, необходимо было принимать во внимание фактически сложившиеся границы и наличие всех объектов» недвижимости, которые были обозначены в правоустанавливающих документах.

Суд, исходя из наличия у истца права владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: [Адрес], на основании положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и принимая во внимание признание ответчиками факта наличия неучтенного землепользования, прохождения установленной границы по хозяйственным постройкам истца и несоответствия установленной границы фактическому землепользованию, которое сложилось с 2003г., приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не предусмотрен порядок изменения характеристик границ земельного участка, если они уже являются уточненными. Как указано выше, при неправильности определения координат границ законом установлен специальный порядок устранения допущенных ошибок (статья 28 названного закона). При установлении факта наличия ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ по уточнению границ в судебном порядке результаты таких работ подлежат признанию недействительными.

Поскольку установленная в порядке проведения кадастровых работ в границу не входят хозяйственные постройки истца, следовательно, при проведении таких работ по уточнению границы была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем результаты проведения кадастровых работ подлежат признанию недействительными с установлением правильной границы между участками.

Наличие в государственном кадастре объектов недвижимости сведений о земельном участке в том виде, в каком они имеются в кадастре, делает невозможным осуществление кадастрового учета земельного участка, что противоречит ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Земельного кодекса РФ о праве гражданина Российской Федерации на закрепление на местности конкретного земельного участка, предоставленного ему в собственность. Восстановление нарушенного права в силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ допускается путем исключения сведений о координатах.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования являются законными и обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что истица лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок с определенными границами, в связи с наличием в государственном кадастре недвижимости не соответствующих действительности сведений о фактической площади и границах земельного участка, следовательно, права истицы нарушены и подлежат восстановлению путем удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации [Адрес], ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов кадастровых работ, внесении изменений в данные кадастрового учета, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Г» в отношении земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, по адресу: [Адрес].

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, по адресу: [Адрес].

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н.Фураева