Дело № 2а-2065/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области, указав, что в производстве Электростальского отдела УФССП по МО находится сводное исполнительное производство № 187/16/50047-ИП и № 19425/16/50047-ИП о взыскании с него в пользу ФИО2 денежной суммы в общем размере 857 864 руб. 95 коп.

02.08.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 он был ограничен специальным правом в виде управления транспортными средствами. Полагает, что указанное постановление нарушает его права, поскольку его работа заключается в обслуживании оборудования, по специфике работы вынужден передвигаться на собственном транспорте. Установление ограничения в пользовании транспортным средством лишает его основного источника средств к существованию. После уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить постановление от 02 августа 2017 года, обязать судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 устранить ограничения его прав, свобод и законных интересов.

Административный истец в судебном заседании доводы заявления поддержал, добавил, что производит ежемесячные выплаты ФИО4 по исполнительным листам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЭГОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании требования не признала, указала, что постановление о временном ограничении должника специальным правом вынесено в соответствии с законом, после предупреждения ФИО1 о возможном применении к нему такой меры.

Привлеченный к участию в деле представитель административного ответчика УФФССП России по МО надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку задолженность по сводному исполнительному производству составляет 678 840 руб. 19 коп. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия ( бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия ( бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Судом установлено, что на исполнение в Электростальский отдел УФССП по МО находятся сводные исполнительные производства в отношении ФИО1: №187/16/50047-ИП от 15.01.2016 года о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 358 214 руб. 95 коп., № 19425/16/50047-ИП от 18.06.2016 года о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 499 650 руб. Предметом сводного исполнительного производства является возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое было совершено ФИО1 18 ноября 2014 года. Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое им исполнено не было. 

Должник имеет в собственности транспортное средство марки КИА Спортейдж госномер №.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 29.08.2016 года, 18.07.2017 года должник ФИО1 предупрежден судебным приставом – исполнителем о последствиях, предусмотренных ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку принятые судебным приставом в рамках данного исполнительного производства меры не явились достаточными для погашения задолженности, 02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Частью 4 статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом применяться не может, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. 

В подтверждении своих доводов о том, что установление оспариваемого ограничения лишает ФИО1 его основного законного источника средств к существованию, истец представил договора за 2016, 2017 года, заключенные между ООО « ДеМо» и ИП ФИО1, в пункте 1.3.1 которого указано, что выезд на место проведения работ осуществляется исполнителем на собственном транспорте.

Однако доказательств фактического исполнения указанных договоров с использованием личного транспорта, ФИО1 как судебному приставу-исполнителю, так и суду не представлены. 

При этом суд считает, что возложение ограничения специальных прав в виде права управления транспортным средством не лишает возможности ФИО1 выполнять условия заключенных договоров, то есть не лишает его основного законного источника средств к существованию.

На какие-либо иные основания, препятствующие применению временного ограничения на пользование специальным правом, истец не ссылался. 

Таким образом, оснований, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом в отношении ФИО1, не установлено.

В настоящее время задолженность по исполнительному производству №19425/16/50047 –ИП составляет 449 043 руб. 34 коп., по исполнительному производству № 187/16/50047-ИП- 229 796 руб. 85 коп.

В связи с этим, учитывая неисполнения должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, оспариваемое постановление по содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах, предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, утверждено старшим судебным приставом, при отсутствии предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве» обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, постановление судебного пристава-исполнителя от 02 августа 2017 года о применении к ФИО1 меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользование специальным правом является законным.

То обстоятельство, что ФИО1 ежемесячно выплачивает в счет погашения долга сумму в размере 10 000 руб., на день вынесения решения долг погашен в общем размере 120 000 руб. не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления взыскателя о применении меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на пользования специальным правом, так как срок для добровольного исполнения истек, сведений о предоставлении должнику отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в деле не имеется. 

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование специальным правом, ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебном приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения (ч. 6 ст. 67.1 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 19425/16/50047-ИП в части вынесения постановления от 02.08.2017 года об ограничении ФИО1 специальным правом управления транспортным средством, отмене постановления от 02.08.2017 года, обязании судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области устранить ограничения ФИО1 прав, свобод, законных интересов в виде временного ограничения на право пользования специальным правом на управление транспортным средством- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Судья И.В.Жеребцова