54RS0№-10

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. Г.В. к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) об установлении факта принадлежности трудовой книжки, признании права на доплату к пенсии, 

у с т а н о в и л:

В.Г.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное), в котором с учетом уточнений исковых требований просил: установить факт принадлежности трудовой книжки №БТ-II № В. Г. В.,. г.р.; обязать ответчика зачесть в стаж работы истца следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Ворошилоградская 1» Ордена Ленина производственного объединения «Ворошиловградоуголь» продолжительностью 00 л 00 м 3 дн;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» «Луганскуголь» продолжительностью 00 л 06 м 07 дн.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марк» продолжительностью 01 г 06 м 10 дн.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.Г.С.» продолжительностью 00 л 11 м 14 дн.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» продолжительностью 00 л 09 м 06 дн.

Обязать ответчика на основании п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ установить истцу повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии; дополнительное увеличение повышения фиксированной выплаты в страховой пенсии по старости за наличие иждивенца на сумму, равную 50% суммы этого повышения; обязать ответчика в связи с увеличением продолжительности трудового стажа осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости истца с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения с заявлением).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в 45 лет с ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона №300-ФЗ. Первым работодателем истца при оформлении трудовой книжки была допущена ошибка в месяце рождения, а именно – указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность трудовой книжки подтверждается соответствием внесенных в нее записей о периодах учебы, прохождения военной службы по призыву. При этом, при назначении пенсии пенсионным фондом трудовая книжка была принята. В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50 процентам суммы, установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии. Лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50% суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Наличие у истца продолжительности работы в районе Крайнего. севера более календарных слет, не отрицается самим ответчиком, поскольку в представленной ответчиком справке о стаже от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность периодов работы в районах Крайнего Севера указана в размере 18 л 01 м 25 дн. Между тем, на заявление истца о повышении фиксированной выплаты, ответчиком дан отказ.

В судебном заседании истец В.Г.В. и его представитель Т. П.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представитель ответчика Государственного Учреждения - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) К. С.С. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Кодекса суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).

В соответствии со ст. 66 Трудового РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из копии паспорта истца установлено, что дата его рождения – 24.07.1972 (л.д. 133).

В трудовой книжке истца в качестве даты рождения указано – ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 13).

Из свидетельства о рождении истца следует, что датой его рождения является 24.07.1972 (л.д. 187). Аналогичная дата рождения указана в военном билете (л.д. 50).

Факкт работы истца в периоды и в организациях, указанных в трудовой книжке, подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 28-30).

С учетом представленных документов в совокупности, суд приходит к выводу, что в трудовой книжке истца допущена ошибка в части написания даты рождения – ДД.ММ.ГГГГ вместо верного ДД.ММ.ГГГГ и полагает возможным установить факт принадлежности трудовой книжки БТ-II № В. Г. В.,. г.р.

Судом также установлено, что по данной трудовой книжке по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена досрочная пенсия, что следует из копии пенсионного дела, представленного из УПФР в Мирнинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия).

Далее судом установлено, что при обращении с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ, истец В. Г.В. в письменном заявлении просил при назначении пенсии не учитывать периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая пенсия по старости В. Г.В. была назначена на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 127-129), в котором просил произвести перерасчет размера пенсии за периоды до ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 2 ст. 18Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за счет изменения сумм расчетного пенсионного капитала), а также в письменном заявлении от этого же числа просил зачесть стаж работы с 1993 по 1997 год на территории Украины (который ранее при назначении пенсии в 2017 году просил не засчитывать) (л.д. 132).

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было выдано истцу и которое он предоставил суду, следует, что истцу отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что не подтвержден факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.Г.С.», в мотивировочной части данного решения указано, что направленные запросы в ПФ Украины о подтверждении стажа работы, не поступили (л.д. 11-12).

Из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое было представлено ответчиком суду и которое по своему содержанию отличается от решения, выданного истцу, следует, что истцу отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что не подтвержден факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марк», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.Г.С.», в мотивировочной части данного решения указано, что направленные запросы в ПФ Украины о подтверждении стажа работы, не поступили, а также то, что выявлено расхождение в графе дата рождения в трудовой книжке и паспорте, представленных при назначении досрочной страховой пенсии по старости в УПФР 

<

адрес>, в связи с чем, из расчета общего страхового стажа был исключен период работы в шахте «Ворошиловоградская 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Разрешая исковые требования истца, суд полагает, что они заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

Представитель ответчика указывает, что страховой стаж истца составляет 21 год 3 месяца и 24 дня (л.д. 71 отзыв), при этом исключая спорные периоды, поскольку имеются расхождения в трудовой книжке и паспорте по дате рождения.

Согласно ч. 9 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При назначении страховой пенсии по старости досрочно в 2017 году, истцу был засчитан стаж работы ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, поскольку протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, было установлено – считать запись в графе дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ сделана ошибочно специалистом отдела кадров, так как по свидетельству о рождении дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, засчитан в общий трудовой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

Судом также установлено, что решением ГУ – УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ устранения ошибка и пересчитан размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, а именно – при назначении досрочной страховой пенсии по старости В. Г.В. УПФР 

<

адрес> был учтен период работы в шахте «Ворошиловоградская 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по представленной трудовой книжке, также данный период работы отражен в данных СЗВ-К выписки ИЛС В.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации в системе ОПС – ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных документов, подтверждающих данный период работы, представлено не было, при обращении за перерасчетом страховой пенсии по старости обнаружено, что при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в трудовой книжке и паспорте имелись расхождения в части даты рождения, соответственно, трудовая книжка была принята неправомерно, что привело к неверному установлению размера досрочной страховой пенсии по старости (л.д. 121).

Между тем, из решения пенсионного органа, выданного истцу, не следует, что ему отказали в перерасчете пенсии именно на том основании, что имеются разночтения в дате рождения в трудовой книжке, представленное ответчиком решение от ДД.ММ.ГГГГ с таким основанием истцу не выдавалось, доказательств обратному не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 (далее - Правила N 1015), периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 Правил N 1015.

Пунктом 11 Правил № предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Ворошилоградская 1» Ордена Ленина производственного объединения «Ворошиловградоуголь» продолжительностью 00 л 00 м 3 дн; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» «Луганскуголь» продолжительностью 00 л 06 м 07 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марк» продолжительностью 01 г 06 м 10 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.Г.С.» продолжительностью 00 л 11 м 14 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» продолжительностью 00 л 09 м 06 дн. подтверждаются представленной трудовой книжкой, справками о заработной плате для начисления пенсии (л.д. 40,41) в шахтоуправлении «Луганское» за периоды с июля 1993 по январь 1994 и с сентября 1996 по июнь 1997; справками шахтоуправления «Луганское» о подтверждении указанной заработной платы (л.д. 42,43), справкой о переименовании (л.д. 45).

С учетом представленных документов, трудовой книжки, суд приходит к выводу, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Ворошилоградская 1» Ордена Ленина производственного объединения «Ворошиловградоуголь» продолжительностью 00 л 00 м 3 дн; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» «Луганскуголь» продолжительностью 00 л 06 м 07 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Марк» продолжительностью 01 г 06 м 10 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «А.Г.С.» продолжительностью 00 л 11 м 14 дн.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в шахтоуправлении «Луганское» продолжительностью 00 л 09 м 06 дн. (в общей сложности указанный период составляет 3 г 09 м 10 дн) и подлежат зачету в страховой стаж, который с учетом имеющегося стажа истца (в неоспариваемой части 21 г 3 м 24 д) составляет более 25 лет, что является основанием для перерасчета пенсии в соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у истца подтверждается материалами пенсионного дела, следовательно повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости должно производиться истцу с учетом дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за наличие иждивенца.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.

Днем обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцу не предлагалось устранить неточности в записях трудовой книжки, выданное ему на руки решение не содержит указание на такое основание для отказа, с учетом установленных в настоящем деле обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях защиты пенсионных прав граждан, гарантированных Конституцией РФ, перерасчет размера пенсии истцу должен быть сделан с даты его обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанную дату истец имел необходимую продолжительность страхового стажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования В. Г. В. – удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки №БТ-II № В. Г. В.,. г.р.

Обязать Управление Пенсионного фонда в РФ в 

<

адрес> (межрайонное) включить периоды работы В. Г.В. в страховой стаж, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.1991

- с ДД.ММ.ГГГГ по 12.01.1994

- с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.1995

- с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.1996

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Управление Пенсионного фонда в РФ в 

<

адрес> (межрайонное) на основании п. 4 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ установить В.Г. В. повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, с учетом дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за наличие иждивенца и произвести перерасчет размера пенсии с момента обращения с заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.