УИД 35RS0№...-16

ПРИГОВОР

 по делу № 1-163/2020

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи Дунаевой А.Е., 

при секретаре Каргиной Е.А., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Грязовецкого района Костомаровой О.А., 

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 30 октября 2020 года, 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего: ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода времени с 01 июля 2020 года по 13 июля 2020 года (точное время следствием не установлено) ФИО1, не имея права осуществлять вырубку древесины в выделе №... квартала №... леса, находившегося в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» Грязовецкого сельского участкового лесничества Грязовецкого лесничества, и соответствующего разрешения уполномоченных к заключению и выдаче договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений сотрудников Грязовецкого территориального отдела государственного лесничества, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на участке лесного массива, расположенного вблизи ... в выделе №... квартала №... Грязовецкого сельского участкового лесничества Грязовецкого лесничества в лесах категории защитности – эксплуатационные, с целью заготовки древесины дал устное распоряжение на производство работ по ее заготовке лицам, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела. Данные лица, будучи неосведомленными о незаконности своих действий, действуя по указанию ФИО1, в период с 01 июля 2020 года по 13 июля 2020 года при помощи трактора 

<

данные изъяты> и бензопилы марки «STIHL» произвели рубку деревьев на вышеуказанном участке. 

В результате действий ФИО1 всего в выделе №... квартала №... леса, находившегося в пользовании ООО «

<

данные изъяты>» Грязовецкого сельского участкового Грязовецкого лесничества, вырублены деревья: породы ель крупная объемом 8,96 кубометра по таксовой стоимости 271 рубль 17 копеек за один кубометр, породы ель средняя объемом 10,08 кубометра по таксовой стоимости 193 рубля 36 копеек за один кубометр, породы ель мелкая объемом 3,57 кубометра по таксовой стоимости 97 рублей 62 копейки за один кубометр, породы ель дровяная 0,51 кубометр по таксовой стоимости 7 рублей 55 копеек за один кубометр, породы осина крупная объемом 0,05 кубометра по таксовой стоимости 30 рублей 18 копеек за один кубометр, породы осина средняя объемом 0,06 кубометра по таксовой стоимости 21 рубль 22 копейки за один кубометр, породы осина дровяная 0,75 кубометра по таксовой стоимости 94 копейки за один кубометр. Общий ущерб, причиненный действиями ФИО1, составил 236730 руб. 00 коп, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлениям признал полностью, суду показал, что осуществляет деятельность по заготовке древесины. Весной 2020 года у него сложилось тяжелое материальное положение. Он решил незаконно вырубить лес. Обратился к К., Е. и С., попросил их поработать. Они согласились. О том, что у него нет документов на рубку, он им не говорил. ФИО1 показал, где нужно рубить. Вину признает в полном объеме, ущерб полностью возместил.

Кроме личного признания вины подсудимым, суд считает, что его вина нашла подтверждение в судебном заседании в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 суду показал, что 13 июля 2020 года ему стало известно о том, что в выделе №... квартала №... была выявлена незаконная рубка. Ущерб составил 236730 рублей. Иска не заявляют в связи с полным возмещением ущерба.

Свидетель Е. в ходе предварительного расследования (л.д. 41-43) показывал, что в марте 2020 года к нему обратился ФИО1 с просьбой вытаскивать спиленную древесину из леса. Он приехал на указанное ФИО1 место, в лесу работало двое мужчин – С. и К.. Он вытаскивал спиленные деревья трелевочником на площадку. После того, как он вытаскивал деревья, С. их распиливал на бревна, а ФИО1 их отвозил. Какой объем спилили, сказать затрудняется.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 69-78) Е. указал место, где осуществлялась рубка по указанию ФИО1 

Свидетель Л. суду показал, что 13 июля 2020 года им была обнаружена незаконная рубка в квартале №... выделе №.... Лес рубили двое мужчин, которые сказали, что рубят по указанию ФИО1, все документы у него. 

Свидетель К. в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48) показывал, что работает неофициально у ФИО1 Весной по указанию ФИО1 выехали в лес недалеко от ..., где ФИО1 показал, где нужно рубить. Документы им не показал. 13 июля 2020 года к ним подошли сотрудники полиции, попросили документы, выяснилось, что рубка незаконная.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д. 62-64) показывал, что в 2020 году ФИО1 предложил произвести рубку леса недалеко от .... В бригаде также был К. и мужчина по имени В., который работал на тракторе. Заготовленные хлысты вытаскивали в поле, откуда ФИО1 на 

<

данные изъяты> с манипулятором вывозил заготовленный лес. Лес он валил при помощи бензопилы «Штиль». ФИО1 заверил, что лес по документам принадлежит ему.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (л.д. 79-85) С. указал на месте лесной массив и место, где осуществлялась рубка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-24) осмотрен участок местности, расположенный в 360 метрах на юго-восток от .... На момент осмотра обнаружена автомашина 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», принадлежащая ФИО1, трелевочник 

<

данные изъяты>, бензопила. На земле обнаружены хлысты деревьев хвойных пород.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26-32) осмотрена территория лесного массива вблизи ..., где обнаружены 1 хлыст дерева хвойной породы и 34 пня.

Согласно расчету суммы ущерба (л.д. 6-8) ущерб от незаконной рубки в выделе №... квартала №... составил 236730 рублей 00 копеек.

Согласно ведомости перечета пней срубленных деревьев (л.д. 9-11) в выделе №... квартале №... обнаружена незаконная рубка 34 деревьев породы ель, 1 дерева породы осина. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) (л.д. 115-121) осмотрена бензопила «Штиль», 2 спила деревьев.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 122-126) осмотрен трелевочный трактор 

<

данные изъяты>.

Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми.

Суд считает, что в судебном заседании факт незаконной рубки нашел свое подтверждение. 

Размер ущерба произведен в соответствии с действующим законодательством с использованием такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». У суда не имеется оснований не доверять произведенному расчету.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, полное добровольное возмещение ущерба, кроме того, расценивает как явку с повинной протокол допроса ФИО1 от 17 июля 2020 года (л.д. 65).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возмещение ущерба, суд считает целесообразным назначить наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, размера ущерба, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую, о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого вида наказания. 

Гражданского иска не заявлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Irbis», находящийся на хранении у свидетеля К., надлежит оставить у К., трелевочный трактор 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, надлежит возвратить ФИО1, бензопилу марки «Штиль», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Грязовецкий», надлежит возвратить ФИО1, 2 спила пней, находящихся в камере хранения МО МВД России «Грязовецкий», надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Сайфутдиновой Е.Е. – 5750 руб. в ходе предварительного расследования, 1437 руб. 50 руб. – в ходе судебного заседания, всего 7187 руб. 50 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Irbis», находящийся на хранении у свидетеля К., - оставить у К., трелевочный трактор 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, - возвратить ФИО1, бензопилу марки «Штиль», находящуюся в камере хранения МО МВД России «Грязовецкий», - возвратить ФИО1, 2 спила пней, находящихся в камере хранения МО МВД России «Грязовецкий», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. 

Судья: А.Е. Дунаева