Дело №12-99/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

«18» сентября 2018 года сл. Родионово-Несветайская 

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Говорун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>.

Разъяснив права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ в присутствии ФИО2, предусмотренные ст. 25.5 КРФоАП в присутствии адвоката ФИО4,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении нее и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по 

<

адрес> в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП. ДД.ММ.ГГГГ ей сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> была вручена незаверенная копия данного постановления. 

Ссылаясь на положения ст.25.1 ч.2 КРФоАП, ФИО2 указывает, что она не согласна с данным постановлением, поскольку должностное лицо, вынесшее постановление рассмотрело дело без ее участия, никаких уведомлений о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, ей не вручалось и не направлялось. В протоколе об административном правонарушении № местом рассмотрения дела указан мировой суд Новошахтинского судебного района, а рассмотрение дела производилось должностным лицом ОМВД России по 

<

адрес>. 

По мнению ФИО2, данные обстоятельства дают основание полагать о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 25.1, 29.7 КРФоАП. Также ФИО2 указывает, что в нарушение положений ст. 29.11 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении в установленные сроки ей не объявлялось, не вручалось и не направлялось почтой. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат ФИО5, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании начальник полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 просил в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на жалобу. При этом пояснил, что доводы ФИО2 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, считает обоснованными, однако факт реализации алкогольной продукции доказан. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.14.16 ч.2.1 КРФоАП, административная ответственность установлена за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно обжалуемому постановлению начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Совершенное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в сл. Кутейниково по 

<

адрес> в магазине ИП ФИО7 «Родной» ФИО2 реализовала алкогольную продукцию пиво «Старый мельник» светлое объемом 0,5 л. крепостью 4,3 % несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В качестве основания для отмены обжалуемого постановления ФИО2 ссылается на то, что она не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, ей не вручалась повестка о явке к должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, в связи с чем, она не смогла реализовать свое право на защиту, предоставить объяснения по существу составленного в отношении нее протокола об административном правонарушении. Суд полагает, что указанные доводы ФИО2 заслуживают внимания и являются обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

Как следует из ч.1 ст. 25.1 КРФоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что согласно ч.2 ст.25.1 КРФоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Между тем, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 4 ч.1 ст.29.7 КРФоАП, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из содержания постановления начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствуют сведения о том, что ФИО2 присутствовала ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее. 

В постановлении отсутствуют сведения о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, а также отсутствуют сведения о получении ФИО2 копии постановления и направлении ей по почте копии постановления. 

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО2 была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником полиции ОМВД России по 

<

адрес>. 

В протоколе об административном правонарушении в графе «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано следующее: «Мировой суд Новошахтинского судебного участка».

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, должностным лицом не опровергнуты. 

С учетом изложенного, суд полагает, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 отсутствовали достоверные сведения о заблаговременном надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. 

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Бремя доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на орган, который привлекает лицо к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, которая должным образом не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения ее к административной ответственности не был соблюден, при рассмотрении дела должностным лицом, правомочным рассмотреть дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, что повлекло нарушение ее права на защиту и является основанием для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.26.1, 24.1, 25.1 КРФоАП носят существенный характер, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с этим постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении ФИО2 подлежит отмене. 

Вместе с тем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы суд не находит и отмечает, что административная ответственность по ч.2.1 ст.14.16 КРФоАП наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП, имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек.

Довод защитника ФИО2 – адвоката ФИО4 о том, что срок давности для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ составляет два месяца, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КРФоАП в настоящее время не истек, суд полагает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении ФИО2 возвратить начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на новое рассмотрение. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес> - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 КРФоАП в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, сл. ФИО6, 

<

адрес>, возвратить начальнику полиции ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Говорун