Председательствующий – Завгородний А.В. Дело №22-652

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Казандыковой С.А.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Щигреевой В.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого К. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2019 года, которым 

К., 

<

данные изъяты>, 

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 11 апреля 2020 года включительно. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого К. и его адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Казандыковой С.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

у с т а н о в и л:

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ возбуждено 26 июля 2019 года. В этот же день К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления и привлечен в качестве обвиняемого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

28 июля 2019 года в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлялась тем же судом 17 сентября 2019 года.

11 октября 2019 года уголовное дело в отношении К. поступило для рассмотрения по существу в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

23 октября 2019 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого К. продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть до 11 апреля 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый К.. просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, написал явку с повинной, раскаялся, добровольно явился в правоохранительные органы и сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию преступления, оказал первую помощь потерпевшему, с места преступления не скрывался, супруга находится на последнем месяце беременности. В постановлении не содержатся выводы, обосновывающие невозможность применения к нему более мягкой меры пресечения. Считает, что тяжесть предъявленного обвинения, наличие непогашенной судимости не могут служить достаточными основаниями для избрания столь суровой меры пресечения. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника и прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении тяжкого преступления. 

Выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах уголовного дела, в постановлении, вопреки доводам жалобы, приведены мотивы, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, судом учтена тяжесть преступления, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения. Вышеперечисленные обстоятельства правильно позволили суду установить, что К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу. 

Раскаяние в содеянном, оказание первой помощи потерпевшему, способствование раскрытию преступления, семейное положение, наличие постоянного места жительства не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения, были оценены в совокупности со всеми иными данными о личности подсудимого. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания подсудимого под стражей, не усматривается и суду не предоставлено. 

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 октября 2019 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук