Дело № 2-2909/2018 19 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Пирог Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, признании завещания недействительным,

с участием представителя истца адвоката Сыромятникова В.В. (по ордеру от 01.08.2018), представителей ответчика ФИО5 – адвоката Карюкина И.В. (по ордеру от 06.102.108 и доверенности от 25.03.2018), ФИО6 (по доверенности от 25.03.2018), ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО2, ФИО4 (по доверенностям от 28.03.2018 и от 09.06.2018)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 15.05.2018 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 07.11.2016 квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., заключенного между ФИО2 и ФИО7, умершим 00.00.0000, применении последствий недействительности сделки, а именно: прекращении права собственности ФИО7 на указанную квартиру, признании права собственности ФИО2 на квартиру, признании недействительным завещания ФИО7 от 21.01.2017 в пользу ФИО5 в части квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... (л.д.3-5, 91-92).

Истец указывает, что состоит в браке с ФИО2 с 11.08.1995, в период брака была приобретена вышеуказанная квартира и оформлена на имя ФИО2, 07.04.2018 истец обнаружил в документах копию договора дарения от 07.11.2016, согласно которому ФИО2 подарила квартиру своему сыну ФИО7 без согласия супруга ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представители ответчика ФИО5 в представленных возражениях просили в иске отказать, применить исковую давность.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 иск признали (л.д.154-156).

Третьи лица вр.и.о нотариуса ФИО8 – ФИО9, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период брака приобрели в собственность на основании договора паевого взноса № 413-П от 18.09.2015 на имя ФИО2 квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

17.10.2016 ФИО1 выдал согласие супруге ФИО2 на отчуждение в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению объектов недвижимости, в числе которых указана квартира по адресу: Санкт-Петербург, ..., согласие удостоверено вр.и.о нотариуса Санкт-Петербурга ФИО8 – ФИО9, зарегистрировано в реестре № А-2723 (л.д.118).

По договору дарения от 07.11.2016 ФИО2 подарила квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., ... ФИО7, дар ФИО7 был принят (л.д.115-116). Право собственности ФИО7 зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02.12.2016 за № 78-78/006-78/085/026/2016-33/2 (л.д.117).

ФИО7 умер 00.00.0000 (л.д.49).

Наследство после смерти ФИО7 приняли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.50-53).

Согласно завещанию от 21.01.2017 ФИО7 из принадлежащего ему имущества завещал ФИО5 квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ..., нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ..., нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ...л.д.55).

В силу ст.35ч.ч.1-3 СК РФ 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу ст.431 п.1 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как подтверждено материалами дела ФИО1 выдал согласие супруге ФИО2 на распоряжение спорной квартирой, при этом из удостоверенного 17.10.2016 нотариусом согласия следует, что отчуждение спорного объекта недвижимости было разрешено супруге ФИО2 в любой форме за цену и на условиях по своему усмотрению. 

Форма отчуждения – договор дарения была выбрана ФИО2 в соответствии с выданным согласием супруга, сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, действия регистрирующего органа оспорены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной по указанному истцом основанию.

С учетом отказа в удовлетворении требования о признании договора дарения недействительным отсутствуют снования для применений последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО7 на указанную квартиру, признания права собственности ФИО2 на квартиру.

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

В силу ст.1112 Г РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из указанных норм, включение в завещание имущества, не принадлежащего наследодателю на дату смерти, не влечет за собой недействительность завещания. Кроме того, требование о признании недействительным завещания ФИО7 от 21.01.2017 в пользу ФИО5 в части квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ... само по себе не может являться последствием недействительности сделки дарения ФИО2 указанной квартиры сыну ФИО7

Также суд учитывает, что ФИО1 не является наследником имущества ФИО7 и не может быть отнесен к числу лиц, перечисленных в ст.166 ГК РФ, право которых нарушено составлением завещания наследодателем ФИО7 и которым предоставлено право оспаривать завещание ФИО7

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Признание иска ответчиками ФИО2, ФИО4, ФИО3 суд во внимание не принимает, поскольку оно противоречит закону.

Исковая давность применению не подлежит, поскольку истец указывает, что о дарении квартиры ему стало известно 07.04.2018, доказательства осведомленности истца о дарении квартиры в иную, более раннюю дату, ответчиками не представлены.

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: