Дело № 2а-285/2025

25RS0026-01-2025-000427-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 июля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А., с участием: 

административного истца ФИО4, его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю ФИО3, ГУФССП России по Приморскому краю о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06 мая 2025 года незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с названным административным иском указывая, что 09.01.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО8, было окончено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности в сумме 139155,50 рублей, исполнительный документ возвращен в связи с невозможностью установления должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. С постановлением судебного пристава он не согласен, оно нарушает его права как взыскателя, судебный пристав – исполнитель не совершил все предусмотренные меры принудительного исполнения, с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно не выезжал по месту жительства должника, не опрашивал проживающих с ним лиц, не устанавливал наличие у должника расчетных счетов, не совершал иные действия принудительного исполнения, исполнительное производство носило формальный характер. Просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО1.

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО12 заявленное требование поддержали, просят его удовлетворить, полагают, что что судебный пристав – исполнитель не совершил не все исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с чем оспариваемое постановление следует признать незаконным.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель ОСП по Пожарскому району ФИО3, представитель УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в возражениях на административный иск указала, в рамках исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы на предмет установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, иной кредитной организации, направлены запросы ПФР, ЦЗН, ФНС, операторам связи, ЗАО «Сирена-Трэвел», ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС, вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, в результате чего было установлено, что ФИО13 по указанному адресу не проживает. В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества на которое возможно обратить взыскание и непроживание его по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом – исполнителем 06.05.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С заявлением о розыске должника в период с 09.01.2025 по 06.05.2025 взыскатель не обращался. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

На основании ч. 1 ст. 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ).

При этом, ч. 3 ст. 68 ФЗ определен перечень мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом – исполнителем в рамках исполнения требований исполнительного документа, которые в силу п. 11 ч. 3 настоящей статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС№, выданного 02.05.2024 г. Абаканским городским судом г. Абакана о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 136193,50 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2962 рубля. 

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия 08.09.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 на ФИО4 по делу № по иску ФИО2 к ФИО9, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Пожарскому району с целью установления должника и его имущества произведены следующие исполнительные действия: неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения регистрирующие органы, а именно: банки, органы ГИБДД, МВД России о паспортных данных, ГИМС о маломерных судах, Гостехнадзор, ПФР о СНИЛС и источнике получения дохода, Росреестр об имуществе, о регистрации ФМС, ЗАГС, операторам сотовой связи. 

Из Акта совершения исполнительных действий от 05.05.2025 по адресу: 

<

адрес> следует, что должник по указанному адресу не проживает. 

Из телефонограммы, полученной от начальника Губеровского территориального отдела Пожарского муниципального района ФИО10 16.04.2025 следует, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> не проживает, никогда на регистрационном учете по данному адресу не состояла. По данному адресу проживают другие граждане.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные счета должника, находящиеся в банке и ной кредитной организации; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества 06.05.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229-ФЗ.

В Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 в рамках исполнительного производства отвечали принципам справедливости и соразмерности объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Из материалов исполнительного производства усматривается, что запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы были направлены судебным приставом – исполнителем в день возбуждения исполнительного производства 09.01.2025 и ответы на них были получены в сроки, предусмотренные ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того, в течение нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, которые положительных ответов не имели, впоследствии произведен выход по месту жительства должника.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о бездействии судебного пристава – исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства. 

В данном случае имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые оказались безрезультатными, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06 мая 2025 года незаконным.

Порядок и основания объявление в розыск должника гражданина установлены ст. 65 ФЗ №229-ФЗ.

Исполнительный розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, объявляется если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 09.01.2025 по 06.05.2025 взыскатель с заявлением о розыске должника, его имущества к судебному приставу – исполнителю не обращался, в связи с чем оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава – исполнителя не имелось. 

Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пп.3 ч.1 ст.46 ФЗ 229-ФЗ не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по Приморскому краю о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 06 мая 2025 года незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пожарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.